Ухвала суду № 66663343, 18.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 2391 КАС, а саме: ненаданням судових рішень, визначених пунктом 3 частини першої статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України, ухвалою цього суду від 11 квітня 2017 року заяву залишено без руху до 11 травня 2017 року для усунення її недоліків.

Внаслідок виключення судді ОСОБА_2., визначеного відповідно до статті 15-1 КАС, зі складу Верховного Суду України повторним автоматизованим розподілом заяву 5 травня 2017 року передано судді Прокопенку О.Б.

Після отримання вищезазначеної зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 9 травня 2017 року направив до Верховного Суду України додаток до заяви про перегляд судових рішень (надійшов до суду 15 травня 2017 року), у якому вказав, що ним було дотримано вимоги закону щодо надання різних за змістом судових рішень, зокрема надано ухвали суду першої інстанції від 1 вересня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Підставою для перегляду судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, на який послався ОСОБА_1 при поданні заяви, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Надані заявником ухвали суду першої інстанції від 1 вересня 2016 року не можна вважати різними за змістом судовими рішеннями у розумінні пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки такі рішення з огляду на положення пункту 2 частини першої статті 237 КАС мають бути ухвалені саме судом касаційної інстанції.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 не усунув, тому заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко