Ухвала суду № 66663209, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-м/760/17/17

у справі №760/8626/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 юриста 2 класу Зайцева А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1502515004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.208 КК РБ, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 юриста 2 класу Зайцева А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1502515004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.208 КК РБ.

У клопотанні прокурор просив винести ухвалу про виготовлення і надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1, а саме щодо власника вказаного абонентського номеру станом на 18.10.2014 р., надати роздруківку з вказівкою дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора IMEI та IMSI за 18.10.2014 р. та надати Зайцеву Андрію Степановичу або Маруненку Олександру Андрійовичу тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор зазначив, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В зв'язку з вищенаведеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ прокурор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно з ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що слідчим відділом Слонімського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 1502515004. Відповідно до матеріалів справи, невстановлена особа, яка 18.10.2014 р. в період часу з 22:21 год. до 23:02 год. з використанням Глобальної мережі Інтернет в ході спілкування з гр. ОСОБА_3, який знаходився за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1, з використанням програми «Скайп» заявила вимогу про перерахування на вказаний електронний гаманець «Webmoney» НОМЕР_2 грошей у розмірі 100 доларів США під загрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_3 бажає зберегти в таємниці.

Відповідно до відомостей, які надало ВАТ «Технобанк», при реєстрації електронного гаманця «Webmoney» НОМЕР_2 був вказаний номер телефону НОМЕР_1. Вказаний абонентський номер належить ТОВ «лайфсел» (Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А).

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність надання тимчасового доступу до визначених прокурором речей і документів, оскільки вони можуть сприяти встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 75, 78, 91-93, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 Зайцеву Андрію Степановичу та Маруненку Олександру Андрійовичу тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ: 22859846), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, а саме щодо власника вказаного абонентського номеру станом на 18.10.2014р., з можливістю вилучення роздруківки з вказівкою дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора IMEI та IMSI за 18.10.2014р.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: