Рішення № 6666055, 09.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа  №2-5128 /09

2009 рік                                                          

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

9 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 31/152/06-N, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 26 125 доларів США, на умовах сплати 13,5 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 29 червня 2021 року. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, утворилася заборгованість у розмірі                  22 178, 02 доларів США, що станом на 7 вересня 2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становила 177 313 грн. 30 коп. з яких: заборгованість за кредитом – 20 833, 33 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитними коштами – 1 139, 06 доларів США, пеня за невиконання умов кредитного договору – 205, 63 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту – 111, 25 доларів США, та пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 94, 38 доларів США. Також 6 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 31.3ВН/67/07, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 49 000 доларів США, та відповідачкою було отримано позику в рамках невідновлювальної кредитної лінії в розмірі             45 500 доларів США, на умовах сплати 13,55 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 5 серпня 2017 року. 31 липня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 31.3ВН/67/07 від 6 серпня 2007 року, згідно якого невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 49 000 доларів США переоформлено в мультивалютну кредитну лінію в межах суми   49 000 доларів США з можливістю видачі кредитів в національній валюті та/або іноземній валюті. В період дії вказаного договору відповідачка також не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 7 вересня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 382 206 грн.             07 коп. з яких: заборгованість за кредитом виданим в іноземній валюті – 45 755, 08 доларів США, що станом на 7 вересня 2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становила 365 811 грн.       86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 43 845, 52 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитними коштами – 1 634, 08 доларів США, пені за невиконання умов кредитного договору – 275, 48 доларів США, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту – 160, 78 доларів США, та пені за несвоєчасне погашення відсотків – 114, 70 доларів США; заборгованість по кредиту виданому у національній валюті України – 16 394 грн. 21 коп. з яких: заборгованість за кредитом – 16 000 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами – 366 грн. 47 коп., пеня за невиконання умов кредитного договору – 27 грн. 76 коп., та пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 27 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 червня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 31/152/06-N, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 26 125 доларів США, на умовах сплати 13,5 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 29 червня 2021 року /а.с. 18-20/. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, утворилася заборгованість у розмірі 22 178, 02 доларів США, що станом на 7 вересня 2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становила               177 313 грн. 30 коп. з яких: заборгованість за кредитом – 20 833, 33 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитними коштами – 1 139, 06 доларів США, пеня за невиконання умов кредитного договору – 205, 63 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту – 111, 25 доларів США, та пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 94, 38 доларів США /а.с. 11-17/.

Крім того, 6 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 31.3ВН/67/07, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 49 000 доларів США, та відповідачкою було отримано позику в рамках не відновлювальної кредитної лінії в розмірі             45 500 доларів США, на умовах сплати 13,55 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 5 серпня 2017 року /а.с. 49-51/.

31 липня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 31.3ВН/67/07 від 6 серпня 2007 року /а.с. 57-59/, а умови вказаного договору були змінені та доповнені, і деякі положення викладені у новій редакції. Зокрема, невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 49 000 доларів США переоформлено в мультивалютну кредитну лінію в межах суми   49 000 доларів США з можливістю видачі кредитів в національній валюті та/або іноземній валюті. В період дії вказаного договору відповідачка також не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 7 вересня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 382 206 грн. 07 коп. з яких: заборгованість за кредитом виданим в іноземній валюті – 45 755, 08 доларів США, що станом на 7 вересня 2009 року відповідно до офіційного курсу НБУ становила 365 811 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 43 845, 52 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитними коштами – 1 634, 08 доларів США, пені за невиконання умов кредитного договору – 275, 48 доларів США, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту – 160, 78 доларів США, та пені за несвоєчасне погашення відсотків – 114, 70 доларів США; заборгованість по кредиту виданому у національній валюті України – 16 394 грн. 21 коп. з яких: заборгованість за кредитом – 16 000 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами – 366 грн. 47 коп., пеня за невиконання умов кредитного договору – 27 грн. 76 коп., та пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 27 грн. 76 коп. /а.с. 37-47/.    

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.    

Відповідно до п.п. 4.1.1. кредитного договору № 31/152/06-N від 30 червня 2006 року, позичальник зобов’язаний, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту, у період з 1-го по 10-е число включно кожного календарного місяця, згідно із графіком, передбаченим згаданим пунктом даного договору. Згідно до пункту 4.3. вказаного договору, позичальник зобов’язаний сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитами щомісячно до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів. Пунктом 6.2. цього ж договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору, банк має право має вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих відсотків за користування ними та на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов цього договору.

Згідно п. 3.1. кредитного договору № 31.3ВН/67/07 від 6 серпня 2007 року позичальник зобов’язується, починаючи з 13-го місяця користування кредитом, забезпечити погашення отриманого кредиту в сумі 453, 7 доларів США шляхом внесення або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту в період з 1-го по 10-е число (включно) кожного календарного місяця. Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що позичальник зобов’язується сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, шляхом внесення готівки або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Відповідно до п. 3.16. позичальник зобов’язується достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити відсотки за користування ними, у разі невиконання зобов’язань, передбачених цим договором. Крім того, п. 4.2. передбачено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового повернення одержання кредитів, сплати нарахованих відсотків за користування ними та відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок   позичальника повернути  позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення  повернення чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення   частини позики що залишилася та сплати  процентів.          

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачкою порушено передбачений порядок погашення заборгованості за договором № 31/152/06-N  від                 30 червня 2006 року та № 31.3ВН/67/07 від 6 серпня 2007 року , позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в розмірах 177 313 грн. 30 коп. та 382 206 грн. 07 коп. відповідно.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. та                  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України,  ст. ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами  - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором № 31/152/06-N  від 30 червня 2006 року у розмірі 177 313 грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором № 31.3ВН/67/07 від 6 серпня 2007 року  у розмірі 382 206 грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 321024 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.    

Суддя: