Ухвала суду № 66660526, 23.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8708/15-ц

Провадження №2/405/2208/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №11348595000 від 20 травня 2008 року, укладений між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

В судовому засіданні представником позивача підтримано подане клопотання (за вх.№5608 від 13 березня 2017 року) про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту ТОВ "Експертно-дослідна служба України", що знаходиться за адресою 01133, м.Київ, Бульвар Лесі України, 26, оф.1105, необхідність проведення якої мотивував тим, що підставами позову є те, що під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів в оману позичальника щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит в порядку, визначеному договором та додатком до договору, крім того, Банк не надав позичальнику повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме, з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, які необхідні для його укладення шляхом не визначення та невідображення в їх умовах, зокрема, реальної процентної ставки (у процентах річних) та «абсолютного значення подорожчання кредиту», у звязку з чим необхідні спеціальні знання в економічній галузі.

Представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні зазначеного клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про призначення по справі судової економічної експертизи та призначити по справі зазначену судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Експертно-дослідна служба України",

так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/8708/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ Експертно-дослідна служба України», що знаходиться за адресою 01133, м.Київ, Бульвар Лесі України, 26, оф.1105, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне подорожчання кредиту за кредитним договором №11348595000 від 20 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов»язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі №11348595000 від 20 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов»язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на момент його укладення; Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором №11348595000 від 20 травня 2008 року?;

3. Яку суму коштів фактично сплачено позичальником ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору№11348595000 від 20 травня 2008 року, станом на 29.09.2016 року. Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором №11348595000 від 20 травня 2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов»язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Для проведення судової економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 405/8708/15-ц.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова