Ухвала суду № 66657241, 22.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №910/6458/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.04.2017 року

у справі № 910/6458/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за скаргою Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи"

на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

про зобов'язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року по справі № 910/6458/16 скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 20.02.17. про закінчення виконавчого провадження № 51787793 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.16. № 910/6458/16.

Визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження № 51787793 від 20.02.17., винесену старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельовою Віталіною Володимирівною.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельової Віталіни Володимирівни з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.07.16. № 910/6458/16. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року по справі № 910/6458/16 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року по справі № 910/6458/16.

2. Матеріали справи № 910/6458/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін