Постанова № 66656315, 10.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Справа № 904/11196/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Швеця В.О.за участю представників: позивачаЛиштва Ю.В.(дов. від 01.07.2016 №0244/16)відповідачаВасильківська В.Є. (дов. від 28.10.2016 №01-08-0430-1)розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017у справі№904/11196/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"провизнання права користування нежитловим вбудованим приміщенням та частиною дахуВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права користування нежитловим вбудованим приміщенням та частиною даху (реєстровий номер 04653199.7.АААДЕБ668), загальною площею 33,0м2 (21,0+12,0), розміщеними за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, на 9 поверсі та на даху 9-поверхового будинку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 30.12.2015 (суддя Крижний О.М.) залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 (суддя Крижний О.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" місцевий господарський суд вказував про те, що договір, укладений між сторонами було продовжено на 2 роки і 11 місяців до 21.11.2015, а оскільки позивачем в подальшому не було виконано умови п. 5.20 і п. 10.1 договору, вважати його таким, що припинив свою дію з 22.11.2015 (21.11.2015 - останній день строку дії договору).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Березкіна О.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського про відмову у задоволенні позовних вимог, однак свою постанову обґрунтував тим, що позивач в порушення умов договору належним чином не повідомив відповідача про намір продовжити строк дії договору оренди (такі докази в матеріалах справи відсутні), а тому договір укладений між сторонами припинив свою дію 22.12.2012.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надає пояснення, які просить врахувати при вирішенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 10.05.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3855а-ОД від 22.01.2010, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення та частина даху (реєстровий № 04653199.7.АААДЕБ 668), площею 33,0 (21,0 + 12,0) м2, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, на 9 (дах) поверсі 9-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського філіалу державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 24.07.2009 і становить за незалежною оцінкою 234 937,00 грн.

Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення обладнання стільникового зв'язку (21 м2) та установки АФП (12 м2). Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення та частину даху площею 33,0 (21,0 + 12,0) м2, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 24.07.2009 року і становить за незалежною оцінкою 234 937,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 22.01.2010.

Згідно п. 2.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дати його підписання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендаря (п.2.6 договору).

Пунктом 5.20 договору визначено, що орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов'язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та інше).

У разі неподання орендарем до орендодавця заяви на протязі встановленого цим пунктом договору терміну, або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін, договір припиняє свою дію, а орендар зобов'язаний виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендованих площ балансоутримувачу.

Пунктом 10.1 договору визначено, що даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.01.2010 по 21.12.2012 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що договір припиняє дію у разі невиконання орендарем взятого на себе зобов'язання щодо страхування орендованого майна протягом місяця з дати укладання договору та зобов'язання щодо отримання дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду.

Відповідно до п. 10.9 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря - юридичної особи; у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.13 договору).

Пунктом 10.15 договору визначено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Позивач стверджує, що враховуючи відсутність своєчасної заяви відповідача про припинення, договір було пролонговано й позивач має повне право користуватися орендованим майном згідно з умов чинного договору оренди, що і є причиною виникнення спору.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк .

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частити 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (статті 764 Цивільного кодексу України).

Статтею 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього (пункт 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

Як вже зазначалось, у п. 10.1 договору визначено, що даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.01.2010 по 21.12.2012 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

В матеріалах справи міститься лист Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" від 15.11.2012 №б/н (на зворотному боці є копія опису вкладення до цінного листа, який містить відтиск печатки поштової установи), в якому останній повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про намір продовжити строк дії договору оренди від 22.01.2010 №12/02-3855а-ОД (а.с. 81, т. 1).

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що докази подання відповідачем заяви позивачеві протягом місяця з дня закінчення договору в матеріалах справи відсутні, відповідачем також не доведено факту вручення позивачеві такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення умов договору оренди не здійснено заходів щодо страхування орендованого нерухомого майна на користь орендодавця від пожежі, залиття, протиправних дій 3-х осіб, стихійних явищ та не надано відповідачу копію договору страхування, страхового полісу та копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату страхового платежу, не забезпечено пожежну безпеку орендованого приміщення.

Листом від 14.11.2014 вих. №11-02-07143 Регіональне відділення Фонду державного майна повідомило Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про необхідність здійснення нової незалежної оцінки об'єкта оренди та вказало про те, що у зв'язку з цим питанням продовження дії договору оренди можливо вирішити лише шляхом підписання додаткових угод на базі нової незалежної оцінки. Також відповідач повідомляв позивача, що у разі відмови від виконання вказаних умов, вважати даний лист заявою про припинення договору оренди від 22.01.2010 року №12/02-3855а-ОД, у зв'язку з чим орендар повинен повернути державне майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

26.08.2015 Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області із листом №SR-15-49342 (на зворотному боці є копія опису вкладення до цінного листа, який містить відтиск печатки поштової установи), в якому повідомило про намір продовжити строк дії договору оренди від 22.01.2010 №12/02-3855а-ОД (а.с. 82, т. 1).

Листом від 21.10.2015 №11-08-07016 Регіональне відділення повідомило Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про те, що оскільки орендарем не виконано умови договору оренди договір припинив свою дію 21.12.2012, і що орендар зобов'язаний повернути державне майно за актом приймання-передачі, один примірник якого надати до Регіонального відділення, а в протилежному випадку буде нараховуватися неустойка за час прострочення користування державним майном.

Вказані вище обставини свідчать про намір Регіонального відділення Фонду державного майна не продовжувати дію договору оренди нерухомого майна.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" не було надано доказів виконання умов п.5.20 та п.10.1 договору.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій про припинення дії договору оренди нерухомого майна правомірними, разом з тим, погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення дії договору оренди саме з 22.11.2015, адже після 2012 року спірне нерухоме майно продовжувало перебувати в користуванні позивача, а матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем позивачу заяв протягом місяця з дня закінчення договору про намір його припинити.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує і про те, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 27.11.2014 №12/02-265-ПО, в якому визначено, що договір оренди нерухомого майна від 22.01.2010 №12/02-3855а-Од, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" необхідно вважати таким, що припинив свою дію з 21.12.2012, не може бути належним доказом, адже носить характер внутрішнього документу і жодним чином не може впливати на права та обов'язки позивача.

Зі змісту статті 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог, однак змінює мотивувальну частину.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №904/11196/15 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець