Рішення № 6665489, 23.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-4304/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Прокредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 12.06.2007р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 1.32575 , відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 11000 грн. для задоволення особистих потреб на строк 36 місяців зі сплатою 28% річних, виходячи з 360 календарних днів.

11.01.2008р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 1.36763 відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 15000 грн. для задоволення особистих потреб на строк 36 місяців зі сплатою 28% річних, виходячи з 360 календарних днів.

У забезпечення договорів кредиту між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно яких остання зобовязалась відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаними кредитними договорами.

Позивач в повному обсязі виконав умови договору кредиту, в той час як відповідачка ОСОБА_1 їх грубо порушує, в звязку з чим на день звернення до суду заборгованість по договору № 1.32575 по основному боргу з урахуванням відсотків та пені становила у 10040 грн. 77 коп., з яких борг по капіталу 6862 грн. 22 коп., борг по відсотках 1100 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2079 грн. 07 коп.

За договором № 1.36763 заборгованість становить 16656 грн. 78 коп., з яких борг по капіталу 11939 грн. 68 коп., борг по процентах 1913 грн. та пеня 2804 грн.10 коп.

З огляду на викладене та враховуючи, що добровільно відповідачі не бажають погасити існуючу заборгованість, просив солідарно стягнути з них вказані суми, а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що у них з дочкою дійсно існує вказана заборгованість, яка виникла в звязку із скрутним матеріальним становищем. Просила суд врахувати, що вона тривалий час не отримує заробітну плату за місцем роботи, що також стало причиною несвоєчасного виконання вимог кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, вважав за можливе слухати справу без її участі, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.06.2007р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 1.32575 , відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 11000 грн. для задоволення особистих потреб на строк 36 місяців зі сплатою 28% річних, виходячи з 360 календарних днів , а відповідачка зобовязалась своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти, комісійні винагороди в обумовлені договором строки ( а.с.12-13).

11.01.2008р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 1.36763 відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 15000 грн. для задоволення особистих потреб на строк 36 місяців зі сплатою 28% річних, виходячи з 360 календарних днів ( 14-15).

12.06.2007р. та 11.01.2008р. та між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 були укладені договори поруки ( а.с.16,17).

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по погашенню кредиту з урахуванням відсотків та пені становить відповідно 1040 грн. 77 коп. та 16656 грн. 78 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене суд, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідачів, пов'язаний із тривалим не отриманням відповідачкою ОСОБА_2 заробітної плати, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінально справи від 20.08.2009р., вважав за можливе зменшити на 1000 грн. суму пені, нараховану позивачем за договором № 1.36763. Решту позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу з відповідачів суд задовольняє, оскільки позивач довів свої вимоги належним чином .

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також стягуються сплачений судовий збір та витрати на оплату ІТЗ .

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 549, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Закритого акціонерного товариства „Прокредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Києва ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Поляна Шепетівського району Хмельницької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” т/р 290960001 у ЗАТ „ПроКредит Банк” МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333 борг в сумі 25697 грн. 55 коп. ( двадцять пять тисяч шістсот девяносто сім грн. 55 коп. ) , сплачений судовий збір в сумі 256 грн. 97 коп. (двісті пятдесят шість грн. 97 коп.) та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 250 ( двісті пятдесят) грн. У решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: