Ухвала суду № 66654108, 17.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/43/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 908/527/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство “Енергосервіс”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, офіс 207

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про стягнення 28 668,40 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.03.17 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство “Енергосервіс” (далі ТОВ НМП “Енергосервіс”) з позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) про стягнення 28 731,90 грн. заборгованості за договором підряду від 10.07.15 № 1160715, з якої: 25 752,39 грн. основного боргу, 558,79 грн. – 3 % річних, 2420,72 грн. – втрат від інфляції, з якої:

17.03.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказаний позов до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.03.17 судом порушено провадження у справі № 908/527/17, якій присвоєно № провадження 17/43/17. Судове засідання призначено на 05.04.17.

В судових засіданнях 05.04.17 та 10.04.17 судом оголошувалась перерва на 10.04.17 та на 17.05.17 відповідно.

В судовому засіданні 10.04.17 судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача 25 752,39 грн. основного боргу, 495,29 грн. – 3 % річних, 2420,72 грн. – втрат від інфляції, а всього - 28 668,40 грн.

17.05.17 через канцелярію суду до матеріалів справи від надійшла заява за вих. від 17.05.17 № 41 за підписом директора ТОВ НМП «Енергоринок», якою позивач повідомив суд, що 19.04.17 відповідач оплатив суму основної заборгованості в розмірі 25 752,39 грн.

Крім того, директора ТОВ НМП «Енергоринок» у своїй заяві зазначив, що за результатами проведених між представниками сторін перемов, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3 % річних та втрат від інфляції. По сумі 25752,39 грн. просить суд припинити провадження по справі і розглянути можливість повернення судового збору з державного бюджету. Крім того, враховуючи те, що оплата основного боргу була проведена завдяки поданню позову до суду, позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрати на надання правових послуг адвоката.

Крім того, 17.05.17 до матеріалів справи від представників сторін надійшла спільна заява, в якій представники позивача та відповідача просять суд заяву позивача за вих. від 17.05.17 № 41 розглянути без участі представників сторін у судовому засіданні. Також до вказаної заяви представниками сторін надано оригінал платіжного доручення від 19.04.17 № 39101 про сплату 25 752,39 грн. основного боргу.

Ухвалою від 17.05.17 у справі № 908/527/17 заяву ТОВ НМП «Енергосервіс» за вих. від 17.05.127 № 41 задоволено. Прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 495,29 грн. та 2420,72 грн. втрат від інфляції та припинено провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В частині стягнення з ПАТ “Запоріжжяобленерго” 25 752,39 грн. основного боргу за договором підряду від 10.07.15 № 1160715 провадження припинено внаслідок відсутності предмета спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, вказаною ухвалою суд вирішив стягнути із ПАТ “Запоріжжяобленерго” на користь ТОВ НМП “Енергосервіс” 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Крім того, суд в ухвалі від 17.05.17 зазначив, що з урахуванням вимог статі ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, в зв’язку із припиненням провадження по справі № 908/527/16 в частині стягнення 25 752,39 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сума судового збору в розмірі 1437,26 грн.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору (викладене в заяві за вих. від 17.05.17 № 41) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із п. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частинами 2, 3 ст. 7 Закону закріплено, що у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як свідчать матеріали господарської справи № 908/527/17, предметом спору по справі є стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 28 668,40 грн., тобто, предметом розгляду даної справи є вимога майнового характеру, за яку належить до сплати у відповідності із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” – 1600 грн. судового збору.

Згідно наданого до позову платіжного доручення від 15.03.17 № 2592 позивачем сплачено 1600 грн. судового збору.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині стягнення 3 % річних та втрат від інфляції на загальну суму 2916,01 грн., судовий збір пропорційно до тих позовних вимог від яких позивач відмовився не підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, а саме 162,74 грн.

Таким чином, із урахуванням вимог вищевказаної статі ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, в зв’язку із припиненням провадження по справі № 908/527/16 в частині стягнення 25 752,39 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сума судового збору в розмірі 1437,26 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивач у своїй заяві за вих. від 17.05.17 № 41 просить суд повернути судовий збір, суд дійшов висновку, що наявні визначені п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1437,26 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача викладене в заяві за вих. від 17.05.17 № 41 задовольнити, повернувши позивачу з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1437,26 грн., яка була перерахована до Державного бюджету згідно із платіжним дорученням від 15.03.17 № 2592 на суму 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ НМП “Енергосервіс” про повернення судового збору (викладене в заяві за вих. від 17.05.17 № 41) задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство “Енергосервіс” (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, офіс 207 код ЄДРПОУ 32729704) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 26 коп. сплачений згідно із платіжним дорученням від 15.03.17 № 2592 на суму 1600 грн.

Оригінал платіжного доручення від 15.03.17 № 2592 на суму 1600 грн. повернути ТОВ НМП “Енергосервіс”.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її винесення та є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство “Енергосервіс” (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, офіс 207 код ЄДРПОУ 32729704) 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 26 коп. судового збору.

Оригінал ухвали направити позивачу.

Суддя В.Л. Корсун