Ухвала суду № 66653461, 22.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 910/14573/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2017у справі Господарського суду№ 910/14573/16 м. Києва за позовомтимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира доЖитомирської обласної радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) військова частина А0339 Міністерства оборони України, 2) державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Житомирський обласний мисливсько-рибальський клуб "Халзан", 2) Державне агентство лісових ресурсів України, 3) Житомирська обласна державна адміністраціяпровизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Житомирська обласна рада (далі - Рада) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги прокурору, Міністерству оборони України, квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира, військовій частині А0339 Міністерства оборони України, державному підприємству "Житомирський військовий лісгосп", Житомирському обласному мисливсько-рибальському клубу "Халзан", Державному агентству лісових ресурсів України, Житомирській обласній державній адміністрації.

У додатках до касаційної скарги скаржником зазначається, зокрема, про докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу на 2 арк. в 1 прим. (для суду), а тому, додані до касаційної скарги копії фіскальних чеків ЖД ПАТ "Укрпошта" від 25.04.2017 № № 3902-3908 не можуть бути належними доказами надсилання саме касаційної скарги прокурору, Міністерству оборони України, квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира, військовій частині А0339 Міністерства оборони України, державному підприємству "Житомирський військовий лісгосп", Житомирському обласному мисливсько-рибальському клубу "Халзан", Державному агентству лісових ресурсів України, Житомирській обласній державній адміністрації.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирської обласної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/14573/16 Господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський