Ухвала суду № 66649977, 22.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/1418/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. м. Житомир колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.

суддів : Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року в

задоволенні позову відмовлено .

30.03.2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

10.05.2017 року на адресу Апеляційного суду від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведенння якої доручити Господарському суду м. Києва . При цьому посилається на те, що при ліквідації Банку відбулося скорочення працівників штату, у зв'язку з чим немає можливості забезпечити явку представника для участі у судовому засіданні.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторонни та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :