Ухвала суду № 66649828, 22.05.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

УХВАЛА

Справа № 285/3167/16-а

Номер провадження 2-а/0285/213/17

22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Савицької Л.Й..

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України,

третя особа : Житомирський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок поранення і захворювань, пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08.07.2016 року № 53 та зобов"язати відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок поранення і захворювань, пов"язаних з виконанням ним обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті), інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та статей 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " у розмірі встановленому законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме на 31.03.2014 року.

Також, просив, справу розглянути колегією із трьох суддів згідно ст. 24 КАС України.

Від представника відповідача надійшло письмове заперечення на позов, в якому він заявив клопотання про розгляд даної адміністративної справи колегією у складі трьох суддів. В обґрунтування клопотання посилався на ч. 1ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не прибули, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи клопотання про утворення колегії суддів для розгляду даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідност. 23 КАС Українивстановлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьоюстатті 15-1 цього Кодексу.

Частина 1статті 24 КАС України, на яку посилається представник відповідача, встановлює, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, норма ч. 1ст. 23 КАС України, яка встановлює одноособовий розгляд справи суддею є загальним принципом утворення суду першої інстанції для розгляду адміністративних справ, а норма ч. 1ст. 24 КАС Українивизначає виключення з цього принципу для розгляду окремих категорій справ в окружному адміністративному суді.

Підстави для застосування аналогії закону в даному випадку відсутні, оскільки згідно ч. 7ст. 9 КАС України, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону), лише у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Оскільки для розгляду місцевими загальними судами, як адміністративними судами, справ за участю міністерства спеціальний порядок визначення складу суду не встановлено, діє загальний припис ч. 1ст. 23 КАС Українищодо одноособового розгляду справ.

Отже, норма ч. 1ст. 24 КАС Українищодо колегіального розгляду адміністративної справи в окружному адміністративному суді не підлягає застосуванню у зазначеній справі, яка підсудна місцевому загальному суду (Новоград-Волинському міськрайонному суду), як адміністративному суду

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 15.03.2017 року № К/800/24367/16

Згідно ч. 2ст. 24 КАС України, передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Отже, законом надано право судді ініціювати колегіальний розгляд справи з огляду на її складність.

Враховуючи предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку про відсутність особливостей, які б викликали необхідність створення колегії для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,23,24,158-160,185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторін про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й.Савицька