Ухвала суду № 66648542, 18.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.04.2017 К/800/36895/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016

у справі № 805/4701/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 26.12.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ОДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність фінансування видатків з Державного бюджету України, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цього доводу ОДПІ надає копію листа Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 19.01.2017 № 1591/10/05-19-10 за підписом в.о. начальника ОДПІ ОСОБА_2, який адресований Вищому адміністративному суду України, про те, що Тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року не передбачено кошти га сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 у задоволені клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.04.2017

На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 по справі № 805/4701/15-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева