Ухвала суду № 66648093, 22.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/12707/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси) на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до УПФ України в Приморському районі м.Одеси, в якому просила визнати протиправними дії УПФ України у Приморському районі м.Одеси щодо винесення розпорядження за №100473 від 21.12.2015р., відповідно до якого було проведено перерахунок її пенсії без урахування її заробітної плати за період її роботи з 1.07.2000р. по 31.12.2004р. у "Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні №6 МІСЬКРЕМБУДТРЕСТУ", та щодо винесення рішення про утримання надміру виплачених сум з її пенсії від 11.01.2016р. за №354, та скасувати вищевказані розпорядження та рішення УПФ України у Приморському районі м.Одеси.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ЦОУПФ України в м.Одесі (УПФ України в Приморському районі м.Одеси) повторно подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017р. апеляційну скаргу ЦОУПФ України в м.Одесі (УПФ України в Приморському районі м.Одеси) залишено без руху у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 21 квітня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вказаної ухвали 17.05.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016р..

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси) на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ