
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"27" квітня 2017 р. м. Київ К/800/22507/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016
у справі № 826/26335/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Стілф"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 касаційна скарга ДПІ залишена без руху з тих підстав, що у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано, зокрема, документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано недостатньо обґрунтованим. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016, ДПІ до суду надало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, ДПІ посилається на майновий стан, який обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цього доводу ДПІ надає виписку по рахунку територіального органу казначейства про залишок коштів по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", за яким здійснюються видатки на сплату судового збору, станом на 13.09.2016 у сумі 162143,34 грн.
За результатами розгляду клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 26.12.2016 та зазначено, що вирішення питання щодо відстрочення сплати ДПІ судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення вимагає витребування від ДПІ інформації щодо затверджених кошторисом 2016 рік видатків по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" та поквартальний розподіл асигнувань, передбачених на утримання ДПІ на відповідний рік.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016, відповідачем до суду надано клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване, зокрема, відсутністю фінансуванням видатків на сплату судового збору, надаючи на підтвердження зазначених доводів виписку по рахунку територіального органу казначейства про залишок коштів по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", за яким фінансуються видатки для сплати судового збору, станом на 23.12.2016 у сумі 1378,77 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 продовжено ДПІ строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28.02.2017.
В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України 18.01.2017, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 603044,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2017 № 107. У той же час, сплачений податковим органом судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 603044,23 грн. є меншим, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.04.2017.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017, відповідачем до суду надано клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що з метою виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 у справі № 910/22731/15 та виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 806/2862/16 про стягнення з податкового органу 79600,00 грн. та 3878,00 грн. відповідно, територіальним органом державної казначейської служби операції по рахунках ДПІ зипинені. На підтвердження цих доводів ДПІ надає копії листів Управління Казначейської служби України у Шевченківському районі від 23.04.2017 № 02-18/407 та № 02-18/402, зі змісту яких вбачається, що у зв'язку з неможливістю Управлінням Казначейства самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації видатків та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання суми 79600,00 грн. та 3878,00 грн. відповідно, ДПІ запропоновано у строк 5 робочих днів з дати надходження вказаного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі № 826/26335/15 до 31.05.2017, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 66647727, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/26335/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: