Ухвала суду № 66647295, 17.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1443/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року у справі № 813/6481/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Львівської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Іскра» звернулось до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про зобов'язання вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо повернення публічному акціонерному товариству «Іскра» помилково та (або) надміру сплачених 17571,73 грн. ввізного мита, 3514,34 грн. податку на додану вартість, сплачених при митному оформленні товару, задекларованого згідно митних декларацій № 209140000/2012/032208 від 18.09.2012 року, №209140000/2012/032323 від 19.09.2012 року шляхом перерахування цих коштів для подальших розрахунків як передоплати для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічним акціонерним товариством «Іскра» подано апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить її скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, 18.09.2012 ПАТ «Іскра» було подано до митного оформлення електронну ВМД № 20914/2012/032208 на товар: «Лампа електрична інфрачервона, дзеркальна-термовипромінювач, напругою 220В, потужністю 250Вт: ІКЗК220-250 R127 Е27», код 8539493000 згідно УКТЗЕД, вантажовідправник ООО ТД «Калашниково», Росія.

Нарахування ввізного мита здійснено умовно, із застосуванням до товару режиму вільної торгівлі на підставі міжурядової Угоди держав-учасниць СНД від 15.04.1994 року.

18.09.2012 року Львівською митницею, за результатами розгляду митної декларації № 209140000/2012/032208 від 18.09.2012 року, прийнято картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2012/01399.

19.09.2012 року ПАТ «Іскра» подала до митного контролю та митного оформлення митну декларацію №209140000/2012/032323, згідно з якою було оформлено задекларований товар зі сплатою ввізного мита в poзмipi 5%, а саме: 17 571,73 грн. та податку на додану вартість на суму 3 514,34 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року у справі №813/5141/13-а за позовом ПАТ «Іскра» до Львівської митниці про визнання протиправним рішення щодо відмови у преференційному митному оформленні і звільненні від сплати ввізного мита товару, задекларованого згідно митних декларацій № 2091400000/2012/032208 від 18.09.2012 року, № 209140000/2012/032323 від 19.09.2012 року, визнання картки відмови № 209140000/2013001399 від 18.09.2012 року протиправною, зобов'язання застосувати режим вільної торгівлі та надати преференційне митне оформлення із звільненням від сплати ввізного мита щодо товару, задекларованого згідно ВМД № 2091400000/2012/032208 від 18.09.2012 року, № 209140000/2012/032323 від 19.09.2012 року, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 17 571,73 грн., податок на додану вартість в сумі 3 514,34 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суд 27.08.2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року у справі № 813/5141/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2012/01399 від 18.09.2012 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.08.2015 року ПАТ «Іскра» до Львівської митниці ДФС подано заяву від 23.07.2015 року б/н про повернення платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету. У своїй заяві позивач просив підготувати та надати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ПАТ «Іскра» на рахунок, відкритий в установі банку 17571,73 грн. ввізного мита, 3514,34 грн. податку на додану вартість, сплачених при митному оформленні товару, задекларованого згідно митних декларацій № 209140000/2012/032208 від 18.09.2012 року, №209140000/2012/032323 від 19.09.2012 року. До заяви від 23.07.2015 року б/н долучено копії митної декларації №209140000/2012/032323 від 19.09.2012, платіжного доручення № 1552 від 18.09.2012 року.

Листом від 28.09.2015 року №11318/13-70-25/36 Львівською митницею ДФС було відмовлено ПАТ «Іскра» у задоволенні заяви від 23.07.2015 б/н на підставі п. 43.1. статті 43 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, так як згідно з інформацією, яка міститься у вкладці «Податкові борги» картки-особового рахунку учасника зовнішньоекономічної діяльності Інформаційної системи «Інспектор - 2006», у платника ПАТ «Іскра» (код ЄДРПОУ 00214244) наявний податковий борг.

29.10.2015 року ПАТ «Іскра» до Львівської митниці ДФС подано заяву від 26.10.2015 року б/н про повернення платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету. У своїй заяві позивач просить повернути ПАТ «Іскра» надміру сплачені 17571,73 грн. ввізного мита, 3514,34 грн. податку на додану вартість, сплачених при митному оформленні товару, задекларованого згідно митних декларацій №209140000/2012/032208 від 18.09.2012 року, №209140000/2012/032323 від 19.09.2012 року шляхом перерахування цих коштів для подальших розрахунків, як передоплата. До заяви від 26.10.2015 року б/н не долучено документів.

Львівською митницею ДФС листом від 25.11.2015року № 14337/13-70-25/36, посилаючись на п. 1 розділу III «Порядку повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364, було відмовлено ПАТ «Іскра» у задоволенні заяви від 26.10.2015 б/н з мотивів пропуску 1095-денного строку від дня зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зокрема зазначив, що на момент звернення у платника ПАТ «Іскра» наявний податковий борг, що підтверджується витягом інформації, яка міститься у вкладці «Податкові борги» картки-особового рахунку учасника зовнішньоекономічної діяльності Інформаційної системи «Інспектор - 2006».

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Відповідно до частин 1, 3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За приписами статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку, для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава на депозитний рахунок 3734, на банківський рахунок 2603, для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603, для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі, документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункти 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 618).

Згідно приписів пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №618).

Верховний Суд України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), від 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), від 25 листопада 2014 року (справа 21-338а14) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що повернення платникові надмірно сплачених платежів можливе за наявності факту надмірної сплати коштів, звернення платника до відповідного органу у встановленому законодавством порядку та відсутність у такого платника на час звернення будь-якої заборгованості по сплаті обов'язкових платежів, податків чи зборів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент звернення, 27.08.2015 року у платника ПАТ «Іскра» (код ЄДРПОУ 00214244) наявний податковий борг, що підтверджується витягом інформації, яка міститься у вкладці «Податкові борги» картки-особового рахунку учасника зовнішньоекономічної діяльності Інформаційної системи «Інспектор - 2006».

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Львівською митницею ДФС листом від 28.09.2015 року №11318/13-70-25/36 правомірно відмовлено ПАТ «Іскра» у задоволенні заяви від 23.07.2015 б/н.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що 29.10.2015 року заява ПАТ «Іскра» подана з порушенням 1095-денного строку від дня зарахування коштів до Державного бюджету України, адже 17571,73 грн. ввізного мита, 3514,34 грн. податку на додану вартість сплачені при митному оформленні товару, задекларованого згідно митних декларацій №209140000/2012/032208 від 18.09.2012, №209140000/2012/032323 від 19.09.2012. Заява ПАТ «Іскра» від 26.10.2015 б/н подано 29.10.2015.

До заяви від 26.10.2015 року б/н не долучено документів. На момент звернення у платника ПАТ «Іскра» (код ЄДРПОУ 00214244) наявний податковий борг, що підтверджується витягом інформації, яка міститься у вкладці «Податкові борги» картки-особового рахунку учасника зовнішньоекономічної діяльності Інформаційної системи «Інспектор - 2006».

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Львівською митницею ДФС листом від 25.11.2015року № 14337/13-70-25/36 правомірно відмовлено ПАТ «Іскра» у задоволенні заяви від 26.10.2015 року б/н.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року у справі № 813/6481/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді В. В. Гуляк Р. Й. Коваль

Повний текст судового рішення

виготовлено 22.05.2017 року.