Ухвала суду № 66645406, 22.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/500/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від І відповідача -не прибув,

від ІІ відповідача - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року залучено до участі у справі як ІІІ-го відповідача Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС. Відповідачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду в частині зобов'язання надати суду установчі документи, докази перебування позивача на обліку як платника податків (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Ухвалою суду від 18.04.2017 замінено неналежного відповідача по справі № 812/500/16 на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Зазначеною ухвалою зобовязано Відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, у разі невизнання адміністративного позову у строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи (належним чином засвідченні копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні). Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 18.04.2017.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати витяг з Тимчасового реєстру суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість періоду травня 2013 року та зупинити розгляд справи до отримання витягу з Тимчасового реєстру (а.с. 231-232).

Представник ІІ-го Відповідача залишив на розсуд суду задоволення клопотання.

Представник І-го відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 194).

12 травня 2017 року на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку від представника І-го відповідача надійшло клопотання від 12.05.2017 б/н про розгляд справи 22.05.2017 у режимі відеоконференції (а.с. 198).

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

У відповідності з частиною третьою статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки за п'ять днів до дня проведення судового засідання оригінал клопотання до суду так і не надійшов, суд позбавлений можливості надати правову оцінку зазначеному клопотанню та розцінює його як інформаційне.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, інформацію з Тимчасового реєстру суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в частині включення до Тимчасового реєстру суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за травень 2013 року

Зобовязати - Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надати суду установчі документи, докази перебування позивача на обліку як платника податків (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС надати зазначені документи до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду не пізніше 12 червня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до 15 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 15 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3