
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про вступ до участі у справі третіх осіб
16.05.2017 р. № 814/296/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомПерший заступник прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030
доМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
треті особиДержавние підприємство Українсьий державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, вул. Л.Українки, 26,Київ 133,01133
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3,
За участю представників:
вд позивача: Жмура Л.С., посвідчення№040764, від 26.01.16;
від відповідача: Волков А.С., довіреність №363/02.02.01-22, від 20.02.17;
від третьої особи: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3.
Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.
Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 року № 6/3 "Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва", оскільки ОСОБА_4 є представником тимчасової комісії Миколаївської міської ради щодо перевірки законності відведення земельних ділянок громадянам для будівництва приватних житлових будинків у рекреаційній зоні урочища "Маяк" то рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст. 53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі 814/296/17 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54000).
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 66645401, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/296/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: