Ухвала суду № 66645218, 15.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 року Житомир справа № 806/2813/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Харковини Алли Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Приватне підприємство "ВВ "Агро" звернулося до суду з позовом до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Харковинни Алли Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу економіки, розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської РДА про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Представник позивача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, оскільки під час судового розгляду справи №806/2813/16 державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Харковинна Алла Іванівна самостійно скасувала прийняті нею оскаржувані рішення та заяву про присудження судового збору в сумі 7778,00 грн.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд розглядає справу за наявними у ній доказами на підставі ч.4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки клопотання представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Щодо вимоги про присудження судового збору із відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №806/2813/16 було відкрито 23.12.2016 року, враховуючи заяву представника позивача та письмове клопотання відповідача про скасування записів про право на оренду земельних ділянок від 24.04.2017 р., задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ВВ "Агро" відповідачем відбулося після подання адміністративного позову. (а.с.172)

Згідно із платіжними дорученнями №186 від 14.12.2016 р., №9 від 20.01.2017 р., №14 від 20.01.2017 р., №13 від 20.01.2017 р. та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України при подачі первинного адміністративного позову та уточненої позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі відповідно 1378,00 грн., 5512,00 грн., 480, 00 грн., 480,00 грн.

В силу приписів ст. 95 КАС України, враховуючи, що позивач відмовився від адміністративного позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позову, всі понесені ним судові витрати по справі належить присудити йому із відповідача.

Керуючись ст. 95,157,165,186, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Харковинни Алли Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора відділу економіки, розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської РДА про державну реєстрацію прав та обтяжень - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Присудити Приватному підприємству "ВВ "Агро", понесені ним судові витрати у розмірі 7778,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.А. Липа