Ухвала суду № 66645014, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа №804/2803/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. при секретаріГончаровій В.Г. за участю: позивача ОСОБА_3 представника позивачаОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 22 травня 2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів службового розслідування відносно капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; належним чином завіреної копії особової справи капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування відносно капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно скоєння адміністративного правопорушення 13.02.2016 року.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту захисту економіки Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно скоєння адміністративного правопорушення 13.02.2016 року.

Письмові докази необхідно надати до суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 в термін до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева