
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/13667/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1130/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання неправомірними та скасування постанов про включення до переліку осіб, пов'язаних з банком,
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка І.І. не повністю оплатив судовий збір.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою оплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позовної заяви.)
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України № 3674-VI ).
Позов немайнового характеру до відповідача пред'явлений двома позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Тому до сплати підлягав судовий збір по 551 грн 20 коп. кожним позивачем (разом 1102 грн 40 коп.).
Таким чином, оскільки ПАТ КБ «Хрещатик» оплатив судовий збір за подання апеляційної скарги лише у сумі 606 грн 32 коп. товариству слід доплатити ще 606 грн 32 коп. ( 110% від 1120 грн 40 коп. = 1212 грн 64 коп., 1212 грн 64 коп. - оплачених 606 грн 32 коп. = 606 грн 32 коп.)
Реквізити для сплати судового збору:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач : УК у м. Хмельницькому/м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку: 815013
Номер рахунку : 31211206780002
Код класифікації доходів 22030101
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка І.І. на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року залишити без руху для оплати судового збору у розмірі 606 грн 32 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 22 травня 2017 року та подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про оплату судового збору.
У разі невиконання вимоги вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Хрещатик».
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Судове рішення № 66644777, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/13667/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: