Рішення № 66642295, 16.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2071/17

2/303/1338/17

ряд. стат. звіту - 51

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1, являється матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, до служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, 19 січня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_7, мешканки: с.Н.Коропець, вул.Колгоспна, 10, Мукачівського району, зі скаргою на громадянку ОСОБА_1, яка має на утриманні та вихованні 4 дітей, але фактично вихованням та утриманням дітей не займається, натомість веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. На початку грудня 2015 року, ОСОБА_1 залишила одну дитину зачинену у кімнаті і лише через добу повернулася. Майже цілий грудень 2015 року та початок січня 2016 року, ОСОБА_1 разом з дитиною жили на свинофермі колишнього колгоспу. Дитина неодноразово залишалась сама на подвір'ї у 15-тиградусний мороз. Так, відповідно до листа Обласної дитячої лікарні від 04 травня 2016 року №1401/08-10, 02 травня 2016 року о 21 годині 20 хвилин в приймальне відділення ОДЛ патрульними поліції, доставлена дівчинка на ім'я ОСОБА_4 4-ох років, прізвище невідоме. Зі слів поліції мати втекла залишивши дитину саму. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, донькою - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Також, Жнятинська сільська рада Мукачівського району просить прийняти міри щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки мати ніде не працює, поводиться неадекватно, веде аморальний спосіб життя та не веде належний догляд за дитиною, часто залишає її без нагляду. В подальшому з Обласної дитячої лікарні, дитину ОСОБА_4 було переведено до Великолучківської дільничної лікарні для подальшого лікування, звідки її 25 липня 2016 року в присутності ОСОБА_10 - начальника ССД Мукачівської РДА було передано працівникам притулку для дітей ССД Закарпатської ОДА. Згідно характеристики від 17 листопада 2016 року №962 Павшинської сільської ради, ОСОБА_1 з 2012 року проживає разом із співмешканцем ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 та його дітьми. Ніде не працює. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24 січня 2017 року №02-25/43, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, але не проживає. Дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з бабусею ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10. Також, згідно характеристики за №02-25/42 від 24 січня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає вже декілька років, зі слів проживає з співмешканцем, веде аморальний спосіб життя, до зауважень не прислуховується, материнський обов'язок - не виконує. За словами матері ОСОБА_13, за дітьми не доглядає, матеріально не допомагає.

-2-

З батьком дітей не проживає. У свою чергу малолітня ОСОБА_4 хворіє з народження, ходити почала лише після двох років. Низький батьківський потенціал матері, ведення аморального та розпусного способу життя призвів до вроджених і набутих розладів здоров'я та соціальної занедбаності дитини. З 25 липня 2016 року, ОСОБА_4 влаштована до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА, а з серпня 2016 року - за клопотанням служби у справах дітей, переведена до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей для проходження тривалої реабілітації та отримання кваліфікованої допомоги педагогів, психологів та лікарів. Батько дитини, ОСОБА_6, разом з матір'ю не проживає, мешкає у Берегівському районі. Згідно листа за № 01-11/37 від 24 січня 2017 року наданого Закарпатським центром соціально-психологічної реабілітації дітей було повідомлено, що за час перебування вихованки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 22 серпня 2016 року по 26 січня 2017 року у закладі, мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала дитину. Результати діагностики показали, що у дівчинки недостатній рівень сформованості пізнавальних процесів, незначне відставання в розвитку. Протягом 5-ти місяців реабілітації у дитини значно знизився рівень тривожності, замкнутості та недовіри до дорослих, зріс рівень розвитку пізнавальних психічних процесів. За час перебування у центрі, дитина жодного разу не згадувала про матір і не виявляла бажання повернутися додому. Згідно висновку за №02-18/64 від 21 лютого 2017 року, орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який з дня народження і по теперішній час життям та здоров'ям малолітньої не цікавився, матеріально її не підтримував. Тому на підставі вищенаведеного, голова Мукачівської РДА - ОСОБА_3 звертається до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, на кожну дитину починаючи з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дітей повноліття; стягнути аліменти з ОСОБА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позивач - представник органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_14 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Одночасно зменшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліменти на утримання дітей та просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 300 грн. на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, а з ОСОБА_6 стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі - 300 грн. і до досягнення нею повноліття. Зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, які мотивує тим, що він згідний з позовними вимогами частково, заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що він не являється батьком ОСОБА_15, що може ствердити і ОСОБА_1, а оскільки він з ОСОБА_1 перебували у шлюбі, батьком ОСОБА_15 був записаний він. Крім того зазначає, що на даний час він утримує двох спільних дітей ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12 та сина ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Гатянської сільської ради №313 від 06 квітня 2017 року. Тому на підставі вищенаведеного просить відмовити у задоволенні позову про стягнення з нього аліментів розмірі 500 грн. на утримання ОСОБА_4, так як вона не являється його донькою.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 І-ФМ №374907 виданого повторно 25 лютого 2017 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, 10 березня 2012 року народилася - ОСОБА_4, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 (а.с.8), а відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 І-ФМ №039723 виданого 26 липня 2006 року, виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 30 червня 2006 року народився - ОСОБА_8, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_18, а мати - ОСОБА_19 (а.с.9).

З копії заяви від 19 січня 2016 року поданої ОСОБА_7 до служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації вбачається, що вона просить терміново прийняти міри

-3-

до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14, яка має на утриманні та вихованні 4 дітей, але фактично вихованням та утриманням дітей не займається, натомість веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Так, двоє дітей проживають у колишнього чоловіка в с.Гать, одна дитина проживає у її матері, четверта трьохрічна дитина, яка з дитинства хворіє і має неповноцінний розвиток, знаходиться при матері яка постійно залишає її без нагляду у своїх знайомих з якими разом зловживає алкоголем або у чергових своїх співмешканців (а.с.12).

Відповідно до Довідки № 486 виданої 10 травня 2016 року виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_16 і разом з нею також зареєстровані : син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

З копії Листа головного лікаря обласної дитячої лікарні Департаменту охорони здоровя ОСОБА_21 за № 1401/08-10 від 04 травня 2016 року вбачається, що 02 травня 2016 року о 21 годині 20 хвилин у приймальне відділення ОДЛ патрульними поліції доставлена дівчинка на імя ОСОБА_4 4 років, прізвище не відоме (а.с.14).

14 червня 2016 року сільським головою Жнятинської сільської ради ОСОБА_22 надано Лист за № 02-25/198, з яким звертається до відділу служби у справах дітей Мукачівської РДА і просить прийняти міри щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки мати ніде не працює, поводиться неадекватно, веде аморальний спосіб життя, та не веде належний догляд за дитиною, часто залишає її без нагляду (а.с.15).

17 листопада 2016 року виконавчим комітетом Павшинської сільської ради Мукачівського району надано Характеристику за № 462, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15 проживає в селі Павшино з липня 2016 року. Перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, але з 2012 року проживає разом з співмешканцем ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, та його дітьми ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_17. ОСОБА_1 - мати трьох дітей: син - ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька - ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_18, які проживають у с.Жнятино у бабусі, до яких навідується щотижня; донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з січня місяця перебуває у будинку дитини в м.Свалява. ОСОБА_1 - ніде не працює, належним вихованням своїх дітей не займається, не доглядає за ними, постійного місця проживання не має (а.с.18).

24 січня 2017 року комісією в складі сільського голови ОСОБА_22, секретаря виконкому ОСОБА_28, члена виконкому - ОСОБА_29, члена виконкому - ОСОБА_30, проведено обстеження матеріально - побутових умов в селі Жнятино, вул..Молодіжна, 14, Мукачівського району де зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, про що складено Акт №02-25/43, з якого вбачається, що комісія виявила, що за даною адресою ОСОБА_1 зареєстрована але не проживає. Дитина ОСОБА_8, 30 червня 2006 року проживає з бабусею ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10. Зі слів бабусі одна дитина ОСОБА_1 проживає в с.Гать з батьком, а друга в притулку для дітей. Стан матеріально-побутових умов задовільний. За даною адресою проживає 21 особа (а.с.19).

У свою чергу 24 січня 2017 року на ОСОБА_1 надано характеристику за №02-25/42 сільським головою Жнятинської сільської ради Мукачівського району, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_19, але не даний час не проживає. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, до зауважень не прислуховується, материнський обовязок не виконує. За словами матері за дітьми не доглядає, матеріально не допомагає, і з батьком дітей не проживає (а.с.20).

Відповідно до Листа за №722/02-10 начальника служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 від 20 вересня 2016 року, з метою забезпечення прав дитини на виховання у сімї, просить взяти під соціальний супровід родину малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в Закарпатському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м.Свалява та після проведення роботи з матірю надати відомості про можливість повернення малолітньої дитини до матері або про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки (а.с.21).

З копії Листа за №01-11/37 директора Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_31 від 24 січня 2017 року вбачається, що за час перебування у закладі вихованки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з

-4-

22 серпня 2016 року по 26 січня 2017 року мати - ОСОБА_1 жодного разу не відвідала дитину. Під час первинного обстеження ОСОБА_4 поводилась замкнуто, тривожно, пригнічено. Дівчинка зовсім не розмовляла та ставилася недовірливо до дорослих. Була соматично ослаблена. Результати діагностики показали, що у дівчинки недостатній рівень сформованості пізнавальних процесів, незначне відставання в розвитку. Протягом пяти місяців реабілітації у дитини значно знизився рівень тривожності,замкнутості та недовіри до дорослих. Вона почала активно спілкуватися та взаємодіяти з дітьми. У ОСОБА_4 значно зріс рівень розвитку пізнавальних психічних процесів (а.с.22).

Відповідно до висновку за № 02-26/196 від 14 лютого 2016 року, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає, за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15 відносно - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до висновку за № /102-18/64 96 від 21 лютого 2017 року орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_20, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дасть можливість набуття дитиною відповідного правового статусу забезпечення їй соціально - правових гарантій та пріоритету форм влаштування як такої (а.с.7).

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

З статті 9 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року вбачається, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 20 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року - дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Так, держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми.

У статті 4 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що до системи заходів щодо охорони дитинства в Україні входить забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Відповідно до статті 11 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, а частиною 1 статті 12 цього Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Частиною 1 статті 14 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

-5-

Також слід звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі Савіни проти України (Заява N 39948/06), Страсбург, 18 грудня 2008 року відповідно до якого ... якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу Хазе проти Німеччини (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. ... У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів (див. згадані вище рішення у справах К. і Т., п. 166; Кутцнера, п. 67, та Мозера, п. 70) і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

ОСОБА_25 вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 являється матір'ю дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але всупереч своїм обов'язкам не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Дівчинка ОСОБА_4, перебуває на реабілітації у будинку дитини, яку в період з серпня місяця 2016 року по січень 2017 року жодного разу не навідала, не цікавилася її станом здоров'я, духовним та психологічним розвитком, не виявляє інтерес до її внутрішнього світу, не намагється створити умови проживання для дитини та повернення її додому. Так, можна зробити висновок, що дані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, на даний час, у разі залишення дитини ОСОБА_4 у матері, є небезпечними для життя, здоров'я і морального її виховання. ОСОБА_1, по місцю проживання характеризуються негативно, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто зловживає алкогольними напоями. Така поведінка відповідача, а також через недостатність у неї коштів, приводить до висновку, що вона неспроможна забезпечити дитину належним харчуванням, одягом, підтримувати належні санітарні умови, належним чином дбати про здоров'я дитини, а також забезпечувати її соціальну адаптацію та справляти на неї відповідний виховний вплив, і така ситуація є небезпечною для життя, здоров'я та морального виховання дівчинки ОСОБА_4, що суперечить інтересам та правам дітей передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України Про охорону дитинства.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що, у свою чергу, ним визнано і не спростовано.

Розглядаючи позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Так, згідно статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аліменти на дитину відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою з дітей повноліття.

-6-

Також, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для стягнення з ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу, що він не являється батьком дитини ОСОБА_4.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 170, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22 відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, паспорт Серії ВР №411106 виданий 20 липня 2010 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_24, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, паспорт Серії ВР 411106 виданий 20 липня 2010 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації - 22030001) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_24, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код - 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації - 22030001) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак