Ухвала суду № 66638705, 22.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6450/16-к

1-КП/415/163/17

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.05.17 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Хмеленко Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 05 жовтня 1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.81 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року), з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 12 січня 2001 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.2, ст.142 ч.2, ст.206 ч.2, ст.198-2 ч.2, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до 6 років 06 місяців позбавлення волі, 18 лютого 2003 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.3 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 1 рік, 14 квітня 2004 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 30 червня 2005 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.391, ст.71 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, 23 грудня 2008 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 11 травня 2012 року Брянківським міським судом Луганської області за ст.391, ст.71 КК України (2001 року) до 1 року 02 місяців позбавлення волі, 29 квітня 2014 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 23 травня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 17 лютого 2016 року (ст.72 ч.5 КК України), за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

01 грудня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк за яким, на підставі Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2017 року, продовжено до 23 травня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор Хмеленко Н.В. заявив клопотання щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд не розпочато, потерпілий та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитані, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу, та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, не одружений, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцьних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду, крім того, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння умисних злочинів.

Суд, заслухавши доводи прокурора Хмеленко Н.В., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який заперечував щодо кллопотання прокурора, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, в тому числі, і інформацію, надану Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, щодо неможливості доставки обвинувачених, перебуваючих під вартою, у судові засідання, під час проведення ремонтних робіт ІТТ, підпорядкованого відділку поліції, що, на думку суду, можна рахувати виключними обставинами, а також, враховуючи забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист присутністю захисника останнього, вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), і, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2 С.А., який не працює, не одружений, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцьних соціальних зв'язків за місцем провадження досудового розслідування та судового розгляду, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд не розпочато, допит потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проведено, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не взмозі в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Хмеленко Н.В., щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, до 22 липня 2017 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обовязків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, не одруженому, судимому, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 22 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику СІ міста Старобільська УДПтСУ в Луганській області.

Суддя: