Ухвала суду № 66638198, 22.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5299/15-ц

Номер провадження 6/404/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору, договору застави та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- замінити сторону виконавчого провадження боржника АТ «УкрСиббанк»на правонаступника адвокатське обєднання «СК ГРУП» в межах виконавчого провадження № 52052179 щодо примусового виконання виконавчого листа № 404/5299/15-ц, виданого 08.07.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошовоих коштів в розмірі 188092,96 шв. франків, на день ухвалення рішення еквівалентно 4649930,33 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 20.01.2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: - ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ТОВ «Українська боргова компанія» - задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладання договір про надання кредиту № 11172098000 від 19 червня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину:

- визнано недійсним з моменту укладання іпотечний договір від 19 червня 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерельний», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстрацій № 1824, яким в іпотеку передано нежитлове приміщення за адресою: місто Кіровоград, вулиця Пацаєва, будинок 14, корпус 1, загальною площею 1157,0 кв.м.

- визнано недійсним з моменту укладання договір застави від 19 червня 2007 року, яким в заставу передано нежитлове приміщення за адресою: Кіровоград, вулиця Пацаєва, будинок 14, корпус 1, загальною площею 1157,0 кв.м., укладений на підставі п. 2.1. та в рахунок забезпечення договору про надання кредиту № 11172098000 від 19 червня 2007 року;

Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину - реституцію, за якою:

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк»), код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 грошові кошти в розмірі 178542,15 швейцарських франків (сто сімдесят вісім тисяч пятсот сорок два швейцарських франків пятнадцять сан.), що на день ухвалення рішення еквівалентно 4413 820,48грн. (чотирьом мільйонам чотириста тринадцяти тисячам вісімсот двадцяти гривням 48 коп.).

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк»), код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 188 092,96 (сто вісімдесят вісім тисяч девяносто два швейцарських франків девяносто шість сан.), що на день ухвалення рішення еквівалентно 4649 930,33 (чотирьом мільйонам шістсот сорока девяти тисячам девятсот тридцяти гривням 33коп.).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк»), код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривні.

22.06.2016 року ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року залишено без змін.

22.03.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. на підставі ухвали прийняла до свого провадження справу № 404/5299/15, н/п 2/404/2018/17 та призначила судовий розгляд на 24.05.2017 рік.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - АТ «УкрСиббанк»її правонаступником адвокатське обєднання «СК ГРУП», оскільки як вже було зазначено вище, 22.03.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а 13.04.2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, і на теперішній час зазначена цивільна справа не розглянута судом по суті, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору, договору застави та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган