Ухвала суду № 66636626, 10.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3186/13-к

Провадження № 1-в/210/169/17

"10" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.ст. 174, 537, 539 КПК України накладеного в рамках кримінального провадження № 42013040230000075 від 14.03.2013 відносно ОСОБА_3, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, у звязку з чим його явка визнана необовязковою.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. В цьому ж порядку вирішуються питання стосовно ухвал (постанов) суду.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених матеріалів, судом встановлено, що 25 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42013040230000075 від 14.03.2013 відносно ОСОБА_3, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України накладено арешт на автомобіль «OPEL VEKTRA» 1990 року випуску, номер двигуна С18NZ14060773, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «КАМАЗ 5410» 1983 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, без реєстраційного номеру, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3

12 липня 2013 року між ОСОБА_4 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «Опель Вектра» 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) В***N, тип т/з седан, колір перламутр фіолетовий, реєстраційний номерний знак 96023АА, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за №2105).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року у справі № 214/6789/15-ц визнано за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Опель Вектра, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) В***N, тип т/з седан, колір перламутр фіолетовий, реєстраційний номерний знак 96023АА. Вказане рішення не оскаржено, вступило в законну силу 05.04.2016.

Судом також встановлено, що за результатами судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України, 18 листопада 2013 року колегією суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ухвалено вирок, відповідно до якого, визнано ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, а саме: арешт, накладений на майно обвинуваченого (т.3, а.с.2) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок не оскаржений, набрав законної сили 19 грудня 2013 року.

Враховуючи те, що під час ухвалення вказаного вироку відносно ОСОБА_3 чітко не зазначено про скасування арешту, накладеного на майно останнього, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього заходу забезпечення на даний час відпала, а отже арешт, накладений на автомобіль «OPEL VEKTRA» 1990 року випуску, номер двигуна С18NZ14060773, реєстраційний номер НОМЕР_1, підлягає скасуванню згідно вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/3027/13-к по кримінальному провадженню №42013040230000075 на автомобіль «OPEL VEKTRA» 1990 року випуску, номер двигуна С18NZ14060773, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак