Ухвала суду № 66636579, 22.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7216/17

провадження 2/201/1989/2017

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Дніпроводоканал» ДМР та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачем у позовній заяві не вірно була вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, а тому слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру;

●позивачем з урахуванням його позовних вимог (майнового та немайнового характеру) не було сплачено у повному обсязі судовий збір у розмірі 640 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума.;

●позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає;

●позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи інше;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах він просить стягнути на його користь солідарно завдані збитки, однак не зазначає з кого саме: найменування, ПІБ, також слід зазначити, що позовних вимогах викладено прохання (п. 1), яке не є вимогою позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах, крім того у позовних вимогах слід окремо вказати майнову шкоду та моральну шкоду, яку відповідач просить стягнути на його користь;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і витрат та запропонувати позивачу у строк до 31 травня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог . п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -