
Справа № 591/5642/15-ц
Провадження № 2/591/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки у справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування.
Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вирішення зазначеного позову неможливе без проведення судово-економічної експертизи, оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання в сфері економіки та фінансів. У звязку з цим суд вважає необхідним призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5).
Обовязок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1
Направити експерту матеріали даної цивільної справи 591/5642/15-ц та оригінал кредитної справи за кредитним договором від 26.06.2008 року № 10/2008/НОМЕР_1 позичальника ОСОБА_1, зобовязавши публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати оригінал кредитної справи експерту для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 143-146, 150 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5) та поставити на її вирішення питання:
1.Чи відповідає розмір заборгованості ОСОБА_1 з повернення кредиту, в розрахунку, здійсненого позивачем за період з моменту укладання договору до 05.06.2015 року включно, та доданого до позовної заяви від 07.08.2015 року, умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 10/2008/НОМЕР_1 від 26.06.2008 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, що наявні в матеріалах цивільної справи та кредитної справи?
2.Який розмір абсолютного значення подорожчання кредиту за період з моменту укладання договору до 05.06.2015 року включно за кредитним договором № 10/2008/НОМЕР_1 від 26.06.2008?
3.Чи визначена умовами кредитного договору № 10/2008/НОМЕР_1 від 26.06.2008 року сукупна вартість кредиту та реальна кредитна ставка, якщо так, то в якому розмірі?
Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги матеріали цивільної справи, яка буде надана експерту, оригінал кредитної справи, документи про внесення платежів по кредитному договору.
Зобовязати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати оригінал кредитної справи за кредитним договором № 10/2008/НОМЕР_1 від 26.06.2008 експерту для проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5).
Обовязок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою, яка була присутня при її оголошенні, протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В.Грищенко
Судове рішення № 66634394, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5642/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: