Ухвала суду № 66634384, 22.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/1577/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., з участю секретаря Формова В.В., прокурора Дронова Р.В., слідчого Іваніна М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017201120000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Павліни ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Павліни ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017201120000001 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_1, будучи підозрюваною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, знищити або приховати документи і речі, що є речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017201120000001 від 16.01.2017. У ході розслідування 01.03.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 20.03.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з контрактом з Сумською обласною радою від 01.10.2014 працювала на посаді головного лікаря Комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» (далі за тексом КЗ СОР ОСПЛ № 2) юридична адреса якого: 42766, Сумська область Охтирський район село Кудрявоє, вул. Охтирська, будинок №1, до 24.02.2017, коли була звільнена із займаної посади рішенням Сумської обласної ради.

ОСОБА_1, як керівник закладу охорони здоровя КЗ СОР ОСПЛ № 2, здійснюючи управління закладом на підставі укладеного з нею контракту від 01.10.2014, зобовязана була створити у лікарні умови, які є найбільш сприятливими для лікування пацієнтів, а також забезпечують на належному рівні збереження життя і здоровя робітників та пацієнтів лікарні, а також забезпечити умови для належного правового захисту осіб, яким надається психіатрична допомога.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2009 року працюючи головним лікарем Комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» з мотивів дискримінації осіб, які хворіють на психічні хвороби, утримувала пацієнтів очолюваного нею медичного закладу в умовах низького температурного режиму, який коливався в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм (при нормі не менше +20 градусів за Цельсієм), без надання їм при цьому належної медичної допомоги.

Внаслідок таких умисних злочинних дій ОСОБА_1, які виразилися в утриманні пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму з метою їх дискримінації, тобто їх катуванні, та невжитті будь-яких заходів з метою відвернення створеною нею ж небезпеки для життя і здоровя пацієнтів лікарні, що виникла внаслідок утримання хворих в умовах пониженого температурного режиму, пацієнти лікарні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у відділенні № 4 КЗ СОР ОСПЛ № 2, а також ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи у відділенні № 9 КЗ СОР ОСПЛ № 2, у листопаді-грудні 2016 року захворіли на пневмонію та померли від вказаного захворювання і його ускладнень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України підтверджується відомостями із журналів обліку вимірювання температур, відповідно до яких упродовж часу з 15.11.2016 по 13.01.2017 температурні параметри мікроклімату палат лікарні коливалися в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм, та за показниками допустимої температури повітря не відповідали вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я». Той факт, що ОСОБА_1 була обізнана про утримання хворих в умовах недопустимого температурного режиму, та свідомо залишала без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через хвороби також підтверджується показами заступника з медичної частини ОСОБА_9, завідувача відділенням №4 ОСОБА_10, завідувача відділенням №5 ОСОБА_11 та інженера з питань охорони праці ОСОБА_12

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У звязку з тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження на даний час не можливо, оскільки на даний час у провадженні проводяться необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначені судово - почеркознавчі експертизи, близько 400 амбулаторних судово - психіатричних експертиз, висновки яких на даний час не отримано, а також наявна необхідність у проведенні допитів свідків працівників КЗ СОР "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2", проведенні одночасних допитів свідків та підозрюваних, а також інших слідчих дій, строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора області продовжено до 4 місяців.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, має незадовільний стан здоровя, позитивно характеризується.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваної.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрювану слід зобов'язати виконувати ряд обов'язків, спрямованих на недопущення впливу на свідків або виїзду на межі України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017201120000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 Павліни ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 Павліни 01.12.1965, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: м. Охтирка, провул.. Правдинський, 19/69 з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

●не відлучатися з м.Охтирка без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

●невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

●утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, підозрюваними ОСОБА_13, ОСОБА_14;

●здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обовязків - до 16.00 год. 29 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя О.Б.Капкін