Ухвала суду № 66634301, 19.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5276/17

Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 1 408 грн. та запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 4 911 грн. 49 коп., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру.

12 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були. Натомість, ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року, в якій зазначив, що вказана ухвала не підлягає виконанню та просив ухвалу судді від 03 квітня 2017 року скасувати або залишити без виконання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 квітня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута, оскільки вимоги, викладені в ухвалі судді від 03 квітня 2017 року апелянтом виконані не були.

03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на загальну суму 1 408 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_3 повернуто судовий збір в розмірі 1 408 грн., сплачений при подачі апеляційної скарги за квитанцією № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року.

28 квітня 2017 року ОСОБА_3 знову звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, до якої також був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1 408 грн. за квитанцією № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року, тобто сплаченого ще при подачі апеляційної скарги, яка була подана 17 березня 2017 року та яка була залишена без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 08.04.2016 року звернулася до суду з позовом про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а також за 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна (606 грн. 32 коп.); про визнання права власності (5 106 грн. 85 коп.); про зобов'язання прийняття у члени гаражного товариства (606 грн. 32 коп.).

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 6 319 грн. 49 коп., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову (5 106 грн. 85 коп. + 606 грн. 32 коп. + 606 грн. 32 коп. = 6 319 грн. 49 коп.).

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 6 319 грн. 49 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Одночасно ОСОБА_3 роз'ясняється, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева