YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Постанова № 66633926, 23.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

23.05.2017

Номер справи

522/2700/17

Номер документу

66633926

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МТБ БАНК"

23.05.2017

Справа №522/2700/17

1-кс/522/8828/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Патраманського М.А., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чередник Р.В., про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000001013 від 29.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016160000001013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що помічник Піщанського лісництва ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_3, спільно з лісничим вказаного лісництва ОСОБА_4, протягом 2015-2016 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, було вирублено чотири ділянки дубових та ясеневих лісонасаджень, у кількості понад 1000 м. куб. ділової деревини, чим завдано збитків державі на суму що перевищує 10 000 000 грн.

Вказана лісова продукція перевозилася автомобілями СКАНІЯ (чорного кольору) водій ОСОБА_5 та МАЗ (білого кольору) водій ОСОБА_6. Навантажувалися автомобілі біля тракторного стану в с. Пасат, Балтського району, Одеської області.

Також встановлено, що з ОСОБА_3 розрахунок відбувався у готівковій формі, а також на особистий рахунок його картки ПриватБанку в сумах 50 000 - 100 000 грн., за один перерахунок.

Крім цього, встановлено, що лісничий Піщанського лісництва ОСОБА_4, також отримував кошти з реалізації незаконно вирубленої продукції, а «покриває» їх незаконні дії директор ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_7, який також щомісячно отримує грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

21.04.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_8

19.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук у вищезазначеному автомобілі під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон темного кольору марки «Samsung Duos», модель SM-G130E (SEK) у кількості 1 шт.;

- сім карта «Київстар» у кількості 1 шт.;

- блокнот з написом «Life ine active sports» з чорновими записами у кількості 1 шт.;

- диктофон-цифровий темного кольору марки «Olympus Digital Voice Recorder VN - 7700» у кількості 1 шт.;

- чекова книжка № МА 2146951 у кількості 1 шт.;

- чекова книжка № МА 2146726 у кількості 1 шт.;

- чекова книжка № ЛИ 4019926 у кількості 1 шт.;

- чекова книжка № МА 6262751 у кількості 1 шт.;

- папірець в клітину з рукописним текстом синього кольору на 1 арк.;

- почтовий конверт з написом «ОСОБА_9 відправника, індекс Бершадський районний центр зайнятості» на 1 арк.;

- лист на імя ОСОБА_8 № 02-11/397 від 12.04.2017;

- квитанція (фіскальний чек) від 01.04.2017 на 1 арк.;

- квитанція ПриватБанку від 20.04.2017 рахунок платника НОМЕР_2 на 1 арк.;

- лист А4 з печатним та рукописним текстом, рахунок фактура № БЕ-729201/12381/1;

- договір купівлі-продажу лісопродукції № 645 від 07.12.2016 на 3 арк.;

- договір б/н від 20.10.2016 на виконання послуг на 2 арк.;

- лист формату А4 з написом «платежи ін.н. НОМЕР_3 ОСОБА_10» на 1 арк.;

- лист формату А4 «Розрахунково-платіжна відомість за березень 2017 р.» на 1 арк.;

- лист формату А4 з копією рукописного тексту та відтиском печатки синього кольору на 1 арк.;

- аркуш з рукописним та печатним текстом «RAV-4» на 1 арк.;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 92 від 23.03.2017 на 1 арк.;

- мобільний телефон темного кольору марки «Iphone 7, A1660 FCCID» у кількості 1 шт.;

- накладна без ідентифікаційних ознак з рукописним текстом на 1 арк.;

- квитанція ІПТТВБВ № 10001/076 АТ «Ощадбанк» на 1 арк.;

- товарно-транспортна накладна № 04906, з додатками 04644, 04889, 04676, 04957, 04847, 04648, 04649, 04872, 04854, 04645, 04540, 04587, 04593, 04826, 04822, всього на 32 арк.;

- квитанції до прибуткових касових ордерів № 141, 140, 135, 59, 57, 39, 47, 44, 33 на 9 арк.;

- пластикова картка Ощадбанку № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_10 у кількості 1 шт.;

- пластикова картка Укрсиббанку № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_11 у кількості 1 шт.;

- пластикова картка Укрсиббанку № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 у кількості 1 шт.;

- пластикова картка Ощадбанку № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_12 у кількості 1 шт.;

- пластикова картка ПриватБанку № НОМЕР_8 у кількості 1 шт.;

- пластикова картка ПриватБанку № НОМЕР_9 у кількості 1 шт.;

- зошит з написом «Little Friends» з чорновими записами на 10 арк.;

- зошит з написом «Little Friends» з чорновими записами на 11 арк.;

- лист формату А4 з написом «Розрахунково-платіжна відомість за лютий 2017 р.» на 2 арк.;

- лист формату А4 з написом «Розрахунково-платіжна відомість за квітень 2017 р.» на 1 арк.;

- лист формату А4 з написом «платежі» на прізвища: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11 на 5 арк.;

- папка зеленого кольору з написом «Фізична особа - підприємець ОСОБА_11, зберігати 5 років, матеріали атестації робочих місць за умовами праці с. Флорино 2017 рік» на 40 арк.;

- листи формату А4 з написом «Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» на прізвище ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на 8 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_20 на 4 арк.;

- лист формату А4 «Заява» на прізвище ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24 на 6 арк.;

- накази № 1, 2, 3 на 8 арк.;

- автомобіль марки «Toyota Camry», № шасі НОМЕР_10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_11

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 р. у «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_8

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 р. у «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А. - задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 р. у «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_8

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 в автомобілі «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_8, а саме: