Постанова № 66633913, 23.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

23.05.2017

Справа №522/2700/17

1-кс/522/8827/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Патраманського М.А., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чередник Р.В., про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000001013 від 29.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016160000001013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що помічник Піщанського лісництва ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_3, спільно з лісничим вказаного лісництва ОСОБА_4, протягом 2015-2016 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, було вирублено чотири ділянки дубових та ясеневих лісонасаджень, у кількості понад 1000 м. куб. ділової деревини, чим завдано збитків державі на суму що перевищує 10 000 000 грн.

Вказана лісова продукція перевозилася автомобілями СКАНІЯ (чорного кольору) водій ОСОБА_5 та МАЗ (білого кольору) водій ОСОБА_6. Навантажувалися автомобілі біля тракторного стану в с. Пасат, Балтського району, Одеської області.

Також встановлено, що з ОСОБА_3 розрахунок відбувався у готівковій формі, а також на особистий рахунок його картки ПриватБанку в сумах 50 000 - 100 000 грн., за один перерахунок.

Крім цього, встановлено, що лісничий Піщанського лісництва ОСОБА_4, також отримував кошти з реалізації незаконно вирубленої продукції, а «покриває» їх незаконні дії директор ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_7, який також щомісячно отримує грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

21.04.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях пилорами та прилеглих до неї територій ОСОБА_8, які розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

18.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук у вищезазначеному житловому приміщенні під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- автомобіль зеленого кольору марки «ЗІЛ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- колоди з дубу у кількості 31 шт., без бірок, загальна кубатура 10,02 куб.м.;

- станок стрічковий PL750М у кількості 2 шт.;

- пила жовтого кольору у кількості 1 шт.;

- станок для свердління зеленого кольору у кількості 1 шт.;

- станок для шліфовки зеленого кольору у кількості 1 шт.;

- фрезерний станок сірого кольору у кількості 1 шт.;

- станок циркулярний у кількості 1 шт.;

- станок стругований у кількості 1 шт.;

- палети у кількості 8 шт., з дерев'яними рейками по 294 шт. на кожному палеті, довжиною 1 м, розміром 0,06х0,06 м;

- палети з індустріальними заготовками у кіль соті 7 шт., загальний об'єм 3,6 куб.м.;

- товарно-транспортна накладна ОДА № 350149 від 11.05.2017 на 1 арк.;

- свідоцтво про право власності на транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- посвідчення водія ОСОБА_9 у кількості 1 шт.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 18.05.2017 у приміщеннях пилорами та прилеглих до неї територій ОСОБА_8, які розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 18.05.2017 у приміщеннях пилорами та прилеглих до неї територій ОСОБА_8, які розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А. - задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 18.05.2017 у приміщеннях пилорами та прилеглих до неї територій ОСОБА_8, які розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 18.05.2017 у приміщеннях пилорами та прилеглих до неї територій ОСОБА_8, які розташоване за адресою: АДРЕСА_1., а саме:

- автомобіль зеленого кольору марки «ЗІЛ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- колоди з дубу у кількості 31 шт., без бірок, загальна кубатура 10,02 куб.м.;

- станок стрічковий PL750М у кількості 2 шт.;

- пила жовтого кольору у кількості 1 шт.;

- станок для свердління зеленого кольору у кількості 1 шт.;

- станок для шліфовки зеленого кольору у кількості 1 шт.;

- фрезерний станок сірого кольору у кількості 1 шт.;

- станок циркулярний у кількості 1 шт.;

- станок стругований у кількості 1 шт.;

- палети у кількості 8 шт., з дерев'яними рейками по 294 шт. на кожному палеті, довжиною 1 м, розміром 0,06х0,06 м;

- палети з індустріальними заготовками у кіль соті 7 шт., загальний об'єм 3,6 куб.м.;

- товарно-транспортна накладна ОДА № 350149 від 11.05.2017 на 1 арк.;

- свідоцтво про право власності на транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- посвідчення водія ОСОБА_9 у кількості 1 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік