Ухвала суду № 66633864, 19.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/8955/17

Провадження№1-кс/522/8602/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси Попревич В.М., за участю слідчого Чефарлічева П.Д., розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічев П.Д.,погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Мінаєва М.М. по матеріалам досудового розслідування № 12016160150003455, відомості про яке внесено 11.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічев П.Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12016160150003455, відомості про яке внесено 11.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.

05.11.2016 року невідома особа через мережу «Інтернет» шахрайським шляхом, під виглядом продажу дитячих іграшок заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 300 гривень.

Установлено, що 05.11.2016 року ОСОБА_3 на сайті «olx» знайшла оголошення про продаж дитячих товарів. В подальшому потерпіла зателефонувала продавцю вказаних товарів за наступним номером телефоном ( + НОМЕР_1).

Надалі ОСОБА_3 з продавцем на імя ОСОБА_2 домовилась про придбання дитячих іграшок, де обумовила спосіб оплати та спосіб доставки.

Надалі потерпіла, через відділення АТ «Укрсиббанк» перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 300 гривень з метою отримання замовленого товару, який в обумовлений термін доставлено не було, а в свою чергу телефон продавця відключено.

Окрім того встановлено, що продавець на імя ОСОБА_2 використовував для зв'язку наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

В ході досудового розслідування встановлено, що інформація стосовно абонентських номерів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., може бути безпосередньо причетним до організації чи вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у отриманні інформації про деталізацію з'єднань вказаних абонентських номерів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в якому використовувались зазначені SIM-картки та позиціонування вказаного обладнання в до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

Тож з метою встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Заслухавши думку слідчого, також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати перелічена інформація, яка знаходиться володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51 або за адресою розташування територіального підрозділу: м. Одеса, вул. Партизанська, 17 має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, cлідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д. погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Мінаєвим М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічеву П.Д. або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Київського управління кіберполіції ДКНП України Маєвському А.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51 або за адресою розташування територіального підрозділу: м. Одеса, вул. Партизанська, 17, а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абонентам НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, зокрема інформацію про:

-зв'язок, абонентів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM - карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв'язку;

-надані абонентам НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонентам НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;

-типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонентів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання - IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, якими та із якими (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв'язку абонентів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;

-дату, час та тривалість з'єднань (в тому числі з'єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;

за період часу з 05.10.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 17.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

19.05.2017