Ухвала суду № 66633802, 19.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3013/7

Провадження № 1-кс/522/8553/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання - Торчинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420161600000001057,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №420161600000001057, мотивуючи наступним.

28.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1. Під час, даного обшуку, працівниками правоохоронного органу вилучені документи, комп'ютерну техніку, та його особисте майно, грошові кошти, ноутбук, та комп'ютерні накопичувачі. 05.05.2017 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, накладено арешт. Однак, представник юридичної особи, вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, з тих підстав, що вилучене майно, є його особистим майном, жодного стосунку до кримінального провадження за ознаками ст. 364 КК України, воно не стосується, крім того ТОВ "Спецекоресурс" не займається діяльністю пов'язаною з незаконним збиранням, зберіганням, обробленням чи утилізацією небезпечних відходів.

До судового засідання володілець майна не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №420161600000001057.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що представником юридичної особи, надано підтверджуючі документи, що за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР дане підприємство, не може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним збиранням, зберіганням, обробленням чи утилізацією небезпечних відходів, адже господарську діяльність здійснюють у іншій сфері, вилучене майно є особистим майном ОСОБА_1, розміру завданої шкоди на теперішній час стороною обвинувачення не встановлено, а тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту було не обґрунтоване, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420161600000001057, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, а саме з: системного блоку в корпусі чорного кольору серійний номер RC241KKA500N31133100035, флеш картки «Transcend» S/N D1096841134.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

19.05.2017