
УХВАЛА
Іменем україни
22 травня 2017 року справа № 521/6784/17
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про споживчій кредит, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про споживчій кредит.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.
Так в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 гривень за вимогу майнового характеру та 640 гривень за вимогу немайнового характеру.
Позивачем зазначені вимоги законів не виконано і судовий збір не сплачено з посиланням наЗакон України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Таким чином, ч. 3ст. 22Закону України «Про захист прав споживачів»суперечить положенням ст. 5Закону України «Про судовий збір», яка не звільняє осіб, які звертаються до суду з позовами про захист прав споживачів від сплати судового збору.
Вирішуючи питання колізії норм наведених вище законів, які мають однакову юридичну силу, слід виходити з того, що в цій ситуації пріоритет повинен мати той закон, який ухвалено пізніше, а також той закон, який є спеціальним у регулюванні відносин, повязаних з оплатою судового збору.
Вказана правова позиція узгоджується і з практикою Верховного Суду України в питаннях сплати судового збору в справах про захист прав споживачів (ухвала від 01.03.2016 року, справа № 6-484ц16).
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про споживчій кредит - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
"22" травня 2017 р.
Судове рішення № 66633665, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/6784/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: