
УХВАЛА
Іменем україни
22 травня 2017 року справа № 521/6784/17
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про споживчій кредит, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про споживчій кредит.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.
Так в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 гривень за вимогу майнового характеру та 640 гривень за вимогу немайнового характеру.
Позивачем зазначені вимоги законів не виконано і судовий збір не сплачено з посиланням наЗакон України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Таким чином, ч. 3ст. 22Закону України «Про захист прав споживачів»суперечить положенням ст. 5Закону України «Про судовий збір», яка не звільняє осіб, які звертаються до суду з позовами про захист прав споживачів від сплати судового збору.
Вирішуючи питання колізії норм наведених вище законів, які мають однакову юридичну силу, слід виходити з того, що в цій ситуації пріоритет повинен мати той закон, який ухвалено пізніше, а також той закон, який є спеціальним у регулюванні відносин, повязаних з оплатою судового збору.
Вказана правова позиція узгоджується і з практикою Верховного Суду України в питаннях сплати судового збору в справах про захист прав споживачів (ухвала від 01.03.2016 року, справа № 6-484ц16).
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про споживчій кредит - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
"22" травня 2017 р.
The court decision No. 66633665, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/6784/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: