Ухвала суду № 66632981, 15.05.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/767/16-ц Провадження № 2/486/29/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання права на користування та вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання права на користування та вселення в житлове приміщення.

02.02.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання права на користування та вселення в житлове приміщення - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою № 107 в будинку № 2 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Вселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

03.05.2017 року по справі було винесено додаткове рішення, яким визначено порядок стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. з відповідача на користь позивачів.

Під час винесення додаткового рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначено перший абзац описової частини.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В описовій частині вказаного додаткового рішення суду помилково зазначений абзац «18.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в додатковому рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій частині додаткового рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання права на користування та вселення в житлове приміщення.

Виключити з описової частини додаткового рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.05.2017 року перший абзац: «18.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.»

В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5