Ухвала суду № 66631641, 22.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.17р. Справа № 904/817/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 117 658, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Компетент» ( позивач ) звернувся з позовом до КП «Кривбасводоканал» ( відповідач ) про стягнення 117 658, 70 грн. ( в т.ч.: 98 157, 60 грн. основна заборгованість; 12 400, 56 грн. пеня; 5 668, 43 грн. інфляційні втрати та 1 432, 11 грн. 3% річних) заборгованості за договором поставки №503-МЕХ від 28.12.15р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору та додатків до нього в період з січня по квітень 2016 року.

КП « Кривбасводоканал» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що видаткові накладні ( на які посилається позивач, як на доказ отримання відповідачем товару) не відповідають вимогам , встановлених ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», не містять обовязкових реквізитів сторін, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції , які б могли ідентифікувати осіб, що підписали ці накладні ( та прийняли товар ) ; а тому (на думку відповідача) не можуть призвести до настання обовязку щодо їх сплати та не мають відображатися у бухгалтерському обліку підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. провадження у справі № 904/817/17 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

22.03.17р. до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання №09/1007/1008/986 від 10.03.17р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи , в якому судовий експерт просив документи від ТОВ "Компетент" та від КП «Кривбасводоканал» . Окрім того - експертом від сторін витребувано узгоджені акти звірок( якщо такі складалися), при цьому якщо між сторонами відбувалися взаєморозрахунки за іншими договорами, та станом на дату складання договору поставки від 28.12.2015 № 503-МЕХ, за даними бухгалтерського обліку рахувалася заборгованість, надати розшифровку заборгованості ( з зазначенням: номера, дати суми по кожному документу)

Ухвалою суду від 23.03.17р. було витребувано від сторін документи, зазначені у вищевикладеному клопотанні експерта.

11.04.17р. та 12.04.2017р. судом було надіслано на адресу Дніпропетровського НДІСЕ документи надані ТОВ "Компетент".

17.05.17р. до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист №09/1007/08/1801 від 04.05.17р. в якому було повідомлено суд, що відповідач витребуваних експертом в своєму клопотанні документів не надав та не здійснив попередню оплату судово-економічної експертизи.

Відповідно до розяснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012№ 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: … Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.31, 79, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/817/17.

2. Зобовязати (вдруге) КП «Кривбасводоканал» в строк до 06.06.17р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта №09/1007/1008/986 від 10.03.17р., а саме: Журнали - ордери по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» до них відомості аналітичного обліку з документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з постачальником за поставлені товарно-матеріальні цінності Товариством з обмеженою відповідальністю « Компетент» м. Кривий Ріг: Журнали - ордери по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті," виписки банку з платіжними дорученнями, за якими проведено оплату на адресу ТОВ «Компетент» м. Кривий Ріг за одержані товарно-матеріальні цінності; податкові декларації з податку на додану вартість, з розшифровками до них (Додаток № 5.); та реєстри отриманих податкових накладних, з податковими накладними до них. Також надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта №09/1007/1008/986 від 10.03.17р., а саме: узгоджені акти звірок ( якщо такі складалися), при цьому якщо між сторонами відбувалися взаєморозрахунки за іншими договорами, та станом на дату складання договору поставки від 28.12.2015 № 503-МЕХ, за даними бухгалтерського обліку рахувалася заборгованість, надати розшифровку заборгованості ( з зазначенням: номера, дати суми по кожному документу). Окрім того - надати докази оплати попередньої вартості судової експертизи.

5. Зупинити провадження у справі №904/817/17.

Суддя ОСОБА_1