
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2017 Справа № 904/10510/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг
Про: стягнення 270 578, 88 грн.
та
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", м. Київ
Про: стягнення 180 385,92 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ «Техенерготрейд» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ «Монтажспецконструкція» сплаченого авансу за договором підряду №3-01/13 від 03.01.13 р. на суму 270 578, 88 грн.
16.08.16р. ТОВ "Монтажспецконструкція" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Техенерготрейд" про стягнення 180 385, 92 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.16р. провадження у справі № 904/10510/15 було зупинено у зв'язку з призначенням комплексної будівельно-економічної судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Київського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.
03.04.17р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи від 23.03.2017р. №14607/16-45.
17.05.17р. матеріали справи повернулися на адресу суду від КНДІСЕ без відповідного висновку будівельно-технічної експертизи, з причин не оплати її вартості ТОВ "Монтажспецконструкція".
Відповідно до розяснень , що містяться у пункту 23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи: …23. Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи рахунку Київського НДІСЕ на оплату робіт по виконанню будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи до Київського НДІСЕ для проведення будівельно-технічної експертизи та для повторного направлення до ТОВ "Монтажспецконструкція" рахунку на оплату експертизи.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/10510/15.
2. Направити матеріали справи до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи, відповідно до ухвали суду від 30.08.16р.
3. Київському НДІСЕ вдруге надіслати ТОВ "Монтажспецконструкція" рахунки на оплату вартості судової експертизи.
4. Зупинити провадження у справі №904/10510/15.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 66631640, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/10510/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: