АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/581/17 Справа № 212/2628/17 Слідчий суддя - Тимошенко Т.І. Суддя- доповідач - Крот С.І.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040730000491 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ЄДРПОУ 00191329), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5. Зобов'язано державних податкових інспекторів Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС провести виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ЄДРПОУ 00191329), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5.
Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя С.І. Крот
Судове рішення № 66628906, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2628/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: