АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/581/17 Справа № 212/2628/17 Слідчий суддя - Тимошенко Т.І. Суддя- доповідач - Крот С.І.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040730000491 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ЄДРПОУ 00191329), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5. Зобов'язано державних податкових інспекторів Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС провести виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ЄДРПОУ 00191329), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5.
Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя С.І. Крот
The court decision No. 66628906, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/2628/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: