Ухвала суду № 66628779, 22.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/3953/16-ц

провадження № 2-во/202/31/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення арифметичної помилки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про повернення безпідставно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про повернення безпідставно утриманих коштів. Стягнуто на користь позивача безпідставно утриману Банком суму 1812 гривень, вирішено питання про судові витрати та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1378, 0 грн.

06.05.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в зазначеному рішенні суду. Останній зазначає, що сума судового збору, яка має бути стягнута з відповідача, становить 551,20 грн., а не 1378,0 грн. Тому просив суд виправити в рішенні суду арифметичну помилку щодо стягнення судового збору.

Сторони в судове засідання не з*явилися. Від позивача ОСОБА_4 надійшли заперечення , в яких вона зазначає, що фактично представник ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ставить питання про зміну рішення, а не про виправлення арифметичної помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення арифметичної помилки не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про повернення безпідставно утриманих коштів. Стягнуто на користь позивача безпідставно утриману Банком суму 1812 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1378, 0 грн.

В даному випадку судом не допущено арифметичної помилки, оскільки суд, визначаючи суму судового збору, яка підлягає сплаті на користь держави відповідачем, керувався п.п.1 п.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». В разі незгоди з рішенням суду в цій частині, відповідач мав право на оскарження його в апеляційному порядку.

Фактично Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ставить питання про зміну рішення суду, яке набрало законної сили.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити до ОСОБА_3 акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у задоволені заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про повернення безпідставно утриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А.Бєльченко