
Справа № 211/3669/16-ц
Провадження № 2/211/242/17
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Польчик Л.В.
за відсутності сторін
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача АТ «ПроКредит Банк» звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справи, а саме у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завіреної копії спадкової справи № 52/2015 що була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2015 рокута за життя мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 36/90.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135,208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача АТ «ПроКредит Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завіреної копії спадкової справи № 52/2015 що була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2015 рокута за життя мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 36/90.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також
за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 66628613, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/3669/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: