Ухвала суду № 66626868, 16.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 761/23198/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5775/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТД, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року в задоволенні заяви Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони про забезпечення позову в справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТД - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, тво директора ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а заяву про забезпечення позову передати до суду першої інстанції.

15.05.2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони надійшла заява про відвід судді-доповідача Желепи О.В.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, представник заявника посилався на те, що суддя Желепа О.В. безпідставно повернуто заявнику подану змінену апеляційну скаргу (в новій редакції). Тобто ,суддею чиняться перешкоди можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Обговоривши заяву представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони про відвід судді-доповідача Желепи О.В., колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для відводу судді не встановлено.

Правомірна відмова в прийнятті зміненої (поданої в новій редакції) апеляційної скарги не свідчить про упередженість судді-доповідача при вирішенні даної справи.

При цьому, будь-які обмеження щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, суддею не вчинялися, оскільки апеляційна скарга подана тво директора ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, була призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони про відвід судді-доповідача Желепи О.В

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: