Ухвала суду № 66626677, 22.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2017 р. Справа №902/1191/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатолівни від 03.05.2017р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від "20" квітня 2017 р. у справі № 902/1191/14 (про заміну сторони виконавчого провадження)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Арбітражного керуючого (ліквідатора) Фоменко Андрія Віталійовича

про зобов"язання арбітражного керуючого Жураковської Л.В. здійснити беззастережний доступ ФОП ОСОБА_2 в приміщення для обслуговування обладнання електростанції; та про зобов"язання арбітражного керуючого Жураковської Л.В., відповідно до чинного законодавства, вирішити питання про продаж ФОП ОСОБА_2 приміщення електростанції.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.04.2017 р. задоволено заяву б/н від 28.03.2017р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено відповідача (боржника) - арбітражного керуючого Форменка Андрія Віталійовича на його правонаступника - арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну у справі №902/1191/14.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна звернулася до суду з апеляційною скаргою від 03.05.2017р., в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.04.2017р. та прийняти її до розгляду; повністю скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.04.2017 р. по справі № 902/1191/14.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору при розгляді питання про заміну відповідача у виконавчому провадженні, відповідно судовий збір за подання даної апеляційної скарги - не підлягає сплаті.

Враховуючи наведені Арбітражним керуючим обставини, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону, передбачено, що за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення Закону стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови (категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно зазначеного Закону) (пункт 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. із подальшими змінами та доповненнями).

Так, за правилами статті 106 ГПК України, зокрема, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, якщо ухвали місцевого господарського суду за приписами процесуального закону неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду (зокрема йдеться про ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження), то такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій, можуть бути переглянуті в апеляційному порядку (пункт 10 постанови пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. із подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" (пільги щодо сплати судового збору) жодних пільг чи підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку, апеляційним судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведені обставини та норми Закону, Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду від 20.04.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/1191/14, прийшов до помилкового висновку, про те, що у даному випадку відсутні правові підстави для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду 20.04.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно наведеного підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4, Арбітражний керуючий мав би сплатити за подання апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду судовий збір в розмірі 1600грн. (один прожитковий мінімум для працездатних осіб - згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік").

Однак, апелянтом при поданні даної апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду вказані обставини не враховані, відповідно і не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу Арбітражного керуючого слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, прохання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом із апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни від 03.05.2017р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.04.2017р. у справі № 902/1191/14. - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.