Ухвала суду № 66626676, 22.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа № 922/557/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1607 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.17 у справі № 922/557/17

за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про розірвання договору купівлі-продажу щодо приватизації державного майна за невиконання його умов та повернення об'єкту приватизації;

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року РВ ФДМ України по Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фіФОП ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 10.10.2008 № 1259 об'єкту аукціону - земельної ділянки державної власності за адресою: АДРЕСА_1, разом із об'єктом незавершеного будівництва « 4-х квартирний житловий будинок», який на ній розташований (зі змінами, які були внесені договором про зміни № 1 від 23.12.2013), та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути об'єкт аукціону - земельну ділянку держаної власності за адресою: АДРЕСА_1, разом із об'єктом незавершеного будівництва « 4-х квартирний житловий будинок», який на ній розташований, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 у справі № 922/557/17 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу від 10.10.2008 № 1259 об'єкту аукціону - земельної ділянки державної власності за адресою: АДРЕСА_1, разом із об'єктом незавершеного будівництва « 4-х квартирний житловий будинок», який на ній розташований (зі змінами, які були внесені договором про зміни № 1 від 23.12.2013), який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути об'єкт аукціону - земельну ділянку державної власності за адресою: АДРЕСА_1, разом із об'єктом незавершеного будівництва - « 4-х квартирний житловий будинок», який на ній розташований до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

4. Позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.