Ухвала суду № 66626397, 22.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 912/4262/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кропивницький

до

відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький

відповідача-2: Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна", відповідача-2: Кіровоградської міської ради про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформлених протоколом № 4 від 22.08.2016 року; визнання недійсною редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформлених протоколом № 4 від 22.08.2016 року, та зареєстрованої державним реєстратором Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 23.08.2016 року за №14441050062001709.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів - Макаренко Т.В., Наливайко Є.М.) відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задоволено повністю; визнано недійсними з моменту прийняття рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" 28.08.2016 року, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016 року; визнано недійсною з моменту затвердження редакцію статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затверджену рішенням позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 28.08.2016 року, оформленим протоколом № 4 від 22.08.2016 року, та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 23.08.2016 року за №14441050062001709; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 2 756, 00 грн. судового збору; відносно Кіровоградської міської ради в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області, Приватне акціонерне товариство "Весна" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судове засідання на 25.05.2017 року на 11:40 год.

17.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представників позивача в господарському суді міста Києва.

У клопотанні позивач посилається на ті обставини, що представники відповідача не з'являються для участі у судових засіданнях, що зумовлює відкладення розгляду справи; проведення судового засідання в режимі відеоконференції для представників позивача, які проживають у місті Києві, надасть можливість уникнути зайвих витрат часу та коштів, пов'язаних з відрядженням до міста Дніпра.

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

У зв'язку з відсутністю технічної можливості 25.05.2017 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва в призначений час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва.

Окрім того, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Кропивницький Кіровоградської області, яке не є територіально віддаленим від м. Дніпра, а господарський суд Кіровоградської області віднесений до єдиного апеляційного округу - Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Позивач не позбавлений права забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представників, місцезнаходження яких є більш наближеним до м. Дніпра.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі № 912/4262/16, призначеного на 25.05.2017 року о 11:40 год., у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков