
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.05.2017 Справа № 912/4262/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16
за позовом ОСОБА_1, м. Кропивницький
до
відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький
відповідача-2: Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції статуту
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна", відповідача-2: Кіровоградської міської ради про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформлених протоколом № 4 від 22.08.2016 року; визнання недійсною редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформлених протоколом № 4 від 22.08.2016 року, та зареєстрованої державним реєстратором Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 23.08.2016 року за №14441050062001709.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів - Макаренко Т.В., Наливайко Є.М.) відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задоволено повністю; визнано недійсними з моменту прийняття рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" 28.08.2016 року, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016 року; визнано недійсною з моменту затвердження редакцію статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затверджену рішенням позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 28.08.2016 року, оформленим протоколом № 4 від 22.08.2016 року, та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 23.08.2016 року за №14441050062001709; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 2 756, 00 грн. судового збору; відносно Кіровоградської міської ради в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області, Приватне акціонерне товариство "Весна" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судове засідання на 25.05.2017 року на 11:40 год.
17.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представників позивача в господарському суді міста Києва.
У клопотанні позивач посилається на ті обставини, що представники відповідача не з'являються для участі у судових засіданнях, що зумовлює відкладення розгляду справи; проведення судового засідання в режимі відеоконференції для представників позивача, які проживають у місті Києві, надасть можливість уникнути зайвих витрат часу та коштів, пов'язаних з відрядженням до міста Дніпра.
Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).
У зв'язку з відсутністю технічної можливості 25.05.2017 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва в призначений час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва.
Окрім того, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Кропивницький Кіровоградської області, яке не є територіально віддаленим від м. Дніпра, а господарський суд Кіровоградської області віднесений до єдиного апеляційного округу - Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Позивач не позбавлений права забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представників, місцезнаходження яких є більш наближеним до м. Дніпра.
Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі № 912/4262/16, призначеного на 25.05.2017 року о 11:40 год., у режимі відеоконференції.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 66626397, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 912/4262/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: