Ухвала суду № 66625682, 22.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 травня 2017 року справа № 912/231/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" від 13.05.2017 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/231/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000", м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Кіровоградський Біопаливний завод", м. Кропивницький

про стягнення 52 003,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" задоволено повністю; з Приватного підприємства "Кіровоградський Біопаливний завод" стягнуто 52 003,00 грн, а також 1 720,50 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 22.04.2013 видано відповідний наказ.

19.05.2017 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" від 13.05.2017 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, яка виявилась у невжитті передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з метою примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2013 по справі № 912/231/13-г, неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1:

1. Отримати від в органах доходів і зборів, банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність та стан рахунків боржника ПП "Кіровоградський біопаливний завод", рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

2. Отримати інформацію про майно та доходи боржника ПП "Кіровоградський біопаливний завод" шляхом подання запитів до відповідних органів, установ та проведення перевірки інформації про майно та доходи боржника, що міститься в державних базах даних і реєстрах.

3. Здійснити розшук майна боржника ПП "Кіровоградський біопаливний завод" шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем його знаходження: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37.

4. У разі виявлення за місцем знаходження ПП "Кіровоградський біопаливний завод" майна, що йому належить, винести постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

При розгляді матеріалів даної скарги господарський суд враховує наступне.

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч зазначеному позивачем не направлено боржнику та органу ДВС копію скарги від 13.05.2017 (вх. № 1416/17 від 19.05.2017) та доданих до неї документів та не додано відповідних доказів, оскільки матеріали, які підлягали направленню боржнику та органу ДВС, додано до даної скарги заяви, направленої в господарський суд. При цьому, в переліку додатків до позовної заяви не зазначено про наявність в доданих до позовної заяви матеріалах доказів відправлення копії скарги вказаним особам, а зазначено: "Копія скарги та доданих до неї документів для державного виконавця та боржника".

Проте, до компетенції господарського суду не входить обов'язок направляти позовну заяву з додатками на адресу відповідача. Такий процесуальний обов'язок покладено на позивача.

Таким чином, позивачем не надано суду жодних доказів надіслання боржнику та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене та враховуючи невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо направлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів, господарський суд повертає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" від 13.05.2017 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/231/13-г без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Варто відзначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, у разі подання скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику слід подати обґрунтоване та нормативно вмотивоване клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" від 13.05.2017 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/231/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 18; Приватному підприємству "Кіровоградський Біопаливний завод" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37, а також Фортечному відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47.

Суддя В.В.Тимошевська