Ухвала суду № 66625369, 22.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 906/431/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м.Київ)

До: Фермерського господарства "Кухарук" (смт.Ружин Житомирської області)

про стягнення 2749776,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.05.17р. порушено провадження у справі № 906/431/17 за позовом ТОВ "Шакур" до ФГ "Кухарук" про стягнення 2749776,52 грн.

Разом з позовною заявою до суду від ТОВ "Шакур" надійшла заява від 16.05.17р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову 2749776,52 грн. на все майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося та грошові кошти, що належать ФГ "Кухарук" (адреса: 13600, Житомирська обл., Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова 69, код ЄДРПОУ 34197010, р/р 26004000011606 в ПАТ "Креді ОСОБА_1" м.Київ, МФО 300614, р/р 26001055801831 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, р/р 26005300898305 в Житомирському управліннф AT "Ощадбанк", МФО 311647, р/р 26002377416 в ПАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 380805) в тому числі на грошові кошти, що знаходяться на:

1.1. рахунку № 26004000011606 в ПАТ "Креді ОСОБА_1", м.Київ, МФО 300614;

1.2. рахунку № 26001055801831 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744;

1.3. рахунку № 26005300898305 в Житомирському управлінні AT "Ощадбанк", МФО 311647;

1.4. рахунку № 26002377416 в ПАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 380805.

Подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Згідно з п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.11р. № 16, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення... Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив про те, що відповідач не виконує вимоги позивача щодо зобов'язань згідно договору поставки та, що відповідач, дізнавшись про те, що до нього подано позов може розпорядитись власним майном, з метою уникнення виконання рішення суду, внаслідок чого, законні права та інтереси позивача не будуть захищені, а виконання рішення суду, в разі ухвалення за результатом розгляду позовної заяви на користь позивача, може бути утрудненим або стане неможливим.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених припущень щодо відповідача позивачем не подано, що, відповідно, є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" від 16.05.17р. про забезпечення позову відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).