Ухвала суду № 66625355, 22.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 906/865/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м.Житомир)

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" (с.Мирославль Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 81599,65 грн.

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" (с.Мирославль Баранівського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м.Житомир)

про розірвання договору підряду № 010715/1 від 01.07.15р. та стягнення 53746,30 грн.

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.11.16р. у справі № 906/865/16 первісний позов ТОВ "Партнер-ВС" до СТОВ "МиРославель-Агро" задоволено частково, стягнуто з СТОВ "МиРославель-Агро" на користь ТОВ "Партнер-ВС" 60000,00 грн. основного боргу та 1013,24 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов СТОВ "МиРославель-Агро" до ТОВ "Партнер-ВС" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Партнер-ВС" на користь СТОВ "МиРославель-Агро" 18081,01 грн. штрафних санкцій та 463,58 грн. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 04.01.17р. видані судові накази.

19.05.17р. на адресу господарського суду надійшла скарга ТОВ "Партнер-ВС" від 10.05.17р. № 524 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Баранівського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 по розгляду скарги скаржника від 10.05.17р. по виконанню рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.16р., на підставі якого видано наказ господарського суду Житомирської області №906/865/16 виданий 04.01.17р.; зобов'язання ОСОБА_1 - державного виконавця Баранівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винести: постанову про накладання арешту і вилученню майна (коштів) боржника - СТОВ "МиРославель-Агро"; постанову про звернення стягнення на майно боржника у відповідності до вимог ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності коштів у боржника - СТОВ "МиРославель-Агро".

У зв'язку з перебуванням у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами судді Прядко О.В., яка розглядала дану справу, повторним автоматизованим розподілом розгляд поданої скарги визначено судді Гансецькому В.П.

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК... У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником у поданій скарзі не зазначені боржник (за первісним позовом) - СТОВ "МиРославель-Агро", його поштова адреса, не подано доказів надіслання йому копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником також не зазначено його повного найменування та всі необхідні дані щодо стягувача, передбачені ст.54 ГПК України, зокрема, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності.

Крім того, в порушення ч.2 ст.36 ГПК України додані до скарги документи належним чином не засвідчені.

Згідно п.2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.36, 56, пунктами 2, 6 ст.63, ст.121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" без розгляду.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - скаржнику (рек.).