Ухвала суду № 66625281, 18.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 905/4835/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

про стягнення 8268494,14 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2013 по справі №905/4835/13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Маріуполь заборгованість за кредитом в сумі 3690000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 4280153,73 грн., пеню в сумі 298340,41 грн., 68820,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ від 20.08.2013.

11.04.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах арештованого майна – нежитлового приміщення №25, загальною площею 165,5 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру (Леніна), 45, що належить на праві власності ТОВ „Комплексстрой”, в межах виконавчого провадження №48984798 щодо примусового виконання дублікату наказу господарського суду Донецької області від 20.03.2013 по справі №905/4835/13 від 20.08.2013 та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладних заходів відповідно до ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження” щодо реалізації на виконавчих торгах арештованого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2017 господарським судом Донецької області відновлено процесуальні документи по справі №905/4835/13 та призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 04.05.2017 на 11:00 год.

В ухвалі про відкладення розгляду скарги від 04.05.2017 було допущено описку у вступній частині ухвали у визначенні відповідача та предмету позову, а саме, по тексту замість „Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь” помилково зазначено „Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц”, м.Маріуполь” та замість „про стягнення 8268494,14 грн.” помилково вказано „про стягнення 845513,25 грн.”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення від 04.05.2017 у вступній частині ухвали у визначенні відповідача та предмету позову, а саме читати Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь про стягнення 8268494,14грн. у відповідних відмінках.

Суддя Г.Є. Курило